Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 14.06.2023

11MS0057-01-2023-000033-91 Дело № 11-29/2023

Мировой судья Третьяков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Куницына И. В. по доверенности - Ваинбергер Н. В. на решение мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловая компания» обратилось к мировому судье Центрального судебного участка ____ с иском к Куницыну И.В. о взыскании задолженности по оплате отопления по адресу: ____ ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 15 129,63 руб. (1\3 доля от общего размера задолженности 45 388,88 руб.), расходов по уплате госпошлины в размере 605 руб., почтовых расходов в размере 63 руб. В обоснование иска представитель ООО «Тепловая компания» указал, что с __.__.__ истец напрямую осуществлял поставку коммунальных ресурсов на отопление в многоквартирный ____ ____ ____. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с Куницына И.В. в пользу ООО «Тепловая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по адресу: ____, ____, ____ ____, пропорционально доле в праве 1/3, за период с __.__.__ по __.__.__, декабрь 2020 года, с __.__.__ по __.__.__ в размере 14 056,17 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 562 руб.

Дополнительным решением мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по делу №__ с Куницына И.В. в пользу ООО «Тепловая компания» взысканы почтовые расходы в размере 58,59 руб.

Представитель ответчика Куницына И.П. о доверенности - Ваинбергер Н.В. направила на решение мирового судьи Центрального судебного участка апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым аннулировать сумму задолженности с истекшим сроком давности и начисленную за летний период. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указала, что в 2016 года ООО «Тепловая компания» уведомило население пгт. Верхняя Инта о своем банкротстве, организация обновилась, название осталось прежним. С 2013 года и по настоящее время происходит расселение аварийного жилищного фонда пгт. Верхняя Инта, что в разы сократило объемы потребляемой теплоэнергии, но тарифы на тепловую энергию остались прежними и ежегодно повышаются. В ____ установлен общедомовой прибор учета, однако, истец производит расчет задолженности исходя из норматива потребления тепловой энергии. При этом не учитывает, что в зависимости от температуры наружного воздуха объемы потребляемой тепловой энергии меняются. Также истец неправомерно начисляет плату за тепловую энергию в летний период, когда котельные остановлены. Представитель ответчика просит вынести решение по окончанию проверки в отношении Комитета РК по тарифам по факту завышения тарифа на тепловую энергию населению пгт. Верхняя Инта; объединить дело №__ и дела №__ и №__ в одно дело.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика Ваинбергер Н.В. указала, что ООО «Тепловая компания» определением Арбитражного суда РК от __.__.__ признана несостоятельным (банкротом), следовательно, тарифы на тепловую энергию должны предъявляться без учета НДС. Просит установить точный период деятельности истца на территории пгт. Верхняя Инта; запросить у истца подтверждение, что в спорный период расчет за тепловую энергию производился с использованием тарифа с учетом НДС; запросить определение Арбитражного суда от __.__.__.

Представитель истца ООО «Тепловая компания», ответчик Куницын И.В., представитель ответчика Ваинбергер Н.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в суд не явились. Неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу представителя ответчика - Ваинбергер Н.В. не подлежащей удовлетворению.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом отклоняет ходатайство представителя ответчика об истребовании новых доказательств по делу и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до окончания проверки в отношении Комитета РК по тарифам, учитывая, что доказательства ответчик и его представитель должны были представить при рассмотрении дела мировым судьей. Доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции представитель ответчика не представила. Обращение с заявлениями в различные инстанции, в том числе по поводу обоснованности тарифов, является правом ответчика. Истец производит начисление ответчику платы за отопление с __.__.__ (начало периода образования задолженности по оплате отопления согласно иску), ежемесячно направляет счета на оплату с указанием тарифа. Соответственно, у ответчика с __.__.__ имелось достаточно времени для проверки правильности и обоснованности применяемых при расчете платы за отопление тарифов.

Судом установлено, что с __.__.__ ООО «Тепловая компания» являлась теплоснабжающей организацией пгт. В. Инта ____. В оспариваемый период времени истец осуществлял поставку коммунального ресурса на отопление жителям пгт. Верхняя Инта, в том числе многоквартирного ____ ____.

Долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____, ____, ____, с __.__.__ являются Ваинбергер Н.В., Куницын И.В., Куницын Д.В. (по 1\3 доле каждый). Куницын И.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с __.__.__ и до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе плату за отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчик оплату за отопление с учетом принадлежащей ему 1\3 доли в праве собственности на квартиру должным образом в установленные сроки не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с __.__.__ по __.__.__, декабрь 2020 года, с __.__.__ по __.__.__ в размере 14 056,17 руб. (45 388,88 : 3).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В силу п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Ответчик и его представитель не представили доказательств того, что в ____ установлен и введен в действие в установленном законом порядке общедомовой прибор учета тепловой энергии, не ходатайствовали о запросе данной информации у истца, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о правомерном начислении ответчику платы за отопление по нормативам потребления коммунальной услуги.

Доводы ответчика о незаконном начислении платы за отопление в летний период суд находит необоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми» определено, что на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода - для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного ____, к которым относятся ответчик и его представитель, принимали решение об осуществлении иного порядка оплаты отопления, чем то предусмотрено нормативными актами Российской Федерации и Республики Коми, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, истец обоснованно производил начисление платы за отопление равномерно в течение календарного года, в том числе в летние месяцы.

Доводы представителя ответчика о применении истцом завышенных тарифов, суд находит бездоказательными. Истцом при расчете платы за отопление применялись действующие тарифы, которые не отменены и не изменены в установленном законом порядке. Доказательств того, что истец применял экономически необоснованные тарифы, ответчик и его представитель суду не представили. Также в материалах дела отсутствуют доказательств того, что услуга по отоплению не предоставлялась истцом либо предоставлялась ненадлежащего качества.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит аннулировать сумму задолженности с истекшим сроком давности, то есть фактически заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчик и его представитель заявлений о пропуске истцом срока исковой давности не предъявляли. Кроме того, иск о взыскании задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ поступил к мировому судье __.__.__. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в любом случае истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Куницына И. В. по доверенности Ваинбергер Н. В. - без удовлетворения.

Судья- Н.А.Жуненко