Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2020 (12-118/2019;) от 20.12.2019

        Дело № 12-6/2020

        УИД 32MS0034-01-2019-002689-28

        РЕШЕНИЕ

        20 января 2020 года                                                           г. Карачев

        Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю., рассмотрев жалобу Серова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Серова Андрея Викторовича,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 05.12.2019 года 5-1210/2019 года по делу об административном правонарушении, Серов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Серов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недопустимыми доказательствами, а также недоказанностью обстоятельств, положенных в основу обжалуемого постановления.

В судебном заседании заявитель Серов А.В. вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что действительно без разрешения ФИО4. забрал принадлежащую ей алюминиевую кастрюлю, емкостью 50 литров, которую до настоящего времени не вернул, указав, что хищения не совершал, а лишь временно позаимствовал чужую вещь.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

        Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Серова А.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 ноября 2019 года Серов А.В., находясь в доме <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи алюминиевой кастрюли, емкостью 50 литров, принадлежащей ФИО3, причинив последней ущерб на сумму 2113 рублей.

Указанными действиями Серов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Серова А.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом по делу об административном правонарушении 1113/Н0074132 от 28 ноября 2019 года, объяснением ФИО3 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Серова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Серова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Серова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергаются, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Серова А.В. и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Серова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного решения, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

        РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                        .                            ░.░. ░░░░░░░░░░