Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-1080/2021

29RS0014-01-2021-006134-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                 г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шумковой Е. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Л. 26 января 2012 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 74 231 руб. 50 коп. 30 ДД.ММ.ГГГГ Левцова Е.Н. скончалась. В связи с изложенным истец просил взыскать с наследственного имущества Левцовой Е.Н. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шумкова Е.В.

Истец АО «Банк Р. С.» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Шумкова Е.В. в суд также не явилась, согласно телефонограмме с иском не согласилась, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Медведева В.Ф. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между Банком и Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом 55 000 руб. под 36 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, сумма задолженности составила 74 231 руб. 50 коп.

Банк 28 октября 2013 года выставил требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита в размере 74 231 руб. 50 коп. не позднее 27 ноября 2013 года, которое должником исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Л. скончалась. Свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ получено дочерью умершей - Шумковой Е.В.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита выставлено должнику 28 октября 2013 года сроком уплаты до 27 ноября 2013 года, соответственно, срок исковой давности истек 28 ноября 2016 года.

В суд с настоящим иском Банк обратился только 18 августа 2021 года.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований на момент обращения истца в суд с иском истек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту неподлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов с ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шумковой Е. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий                             Л.А. Шарпалова