Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-776/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-776/2024                                                                                                              КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2024-006458-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 06 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Касаткиной К.М.,

защитника - адвоката Даниловой Г.Г.,

а также с участием подсудимого Слепцова Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова Б.Ф., ____ года рождения, уроженца с. ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее общее образование, разведенного, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, 01.06.2011 года рождения, работающего разнорабочим в ООО «___», ранее судимого:

-02 августа 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-15 мая 2024 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (данный приговор провозглашен после совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Слепцов Б.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Слепцов Б.Ф., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 26 февраля 2024 года, находясь в комнате № 5, гостиницы «Хуторок», расположенной по адресу: ____, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной комнате М.В. спит и не видит его преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, подошел к кровати, на которой спал М.В. и умышленно тайно похитил с поверхности кровати сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», стоимостью 9990 рублей, в чехле-книжке стоимостью 550 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и зарядным устройством, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, которые взяв в руки и удерживая при себе, покинул вышеуказанную комнату, причинив тем самым М.В. значительный материальный ущерб в размере 10540 рублей.

После чего Слепцов Б.Ф. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Слепцов Б.Ф. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого Слепцова Б.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Мордвинов М.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Касаткина К.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Слепцова Б.Ф. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Слепцова Б.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Слепцова Б.Ф. установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, вдовец, один воспитывает малолетнего ребенка, работает разнорабочим в ООО «___», по месту работы характеризуется положительно, согласно характеристике начальника Хангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Агаблевой М.В. от 04.06.2024 Слепцов Б.Ф. проживает совместно с матерью-пенсионером и несовершеннолетним сыном, в быту злоупотребляет спиртными напитками, тем самым не надлежаще исполняет родительские обязанности, состоит на учете в КДН и ЗП при администрации МР «Хангаласский улус», на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит, ___.

С учетом данных об отсутствии у Слепцова Б.Ф. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, его матери.

Доказательств о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств сторонами не представлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, сведения об этом в обвинительном заключении отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1, ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Слепцовым Б.Ф., данные о личности подсудимого, не сделавшего для себя должных выводов, не вставшего на путь исправления, склонного к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Слепцову Б.Ф. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Придя к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Слепцову Б.Ф. более мягких видов наказания, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, для исправления подсудимого считает достаточным отбытие основного наказания.

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных положениями данной статьи. Отсрочка отбывания наказания является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, применяемой к определенному законом кругу лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду, при постановлении приговора, надлежит разрешить вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Слепцов Б.Ф. имеет малолетнего ребенка - сына С.Б., ____ года рождения, в браке не состоит, является единственным родителем ребенка.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка. Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ и считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Слепцову Б.Ф. до достижения его ребенком - С.Б., ____ года рождения четырнадцатилетнего возраста. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает, доказательств наличия таких обстоятельств, суду не представлено. Изложенные в характеристике начальника Хангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) сведения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей связываются с употреблением подсудимым алкоголя, между тем подсудимый родительских прав в отношении ребенка не лишен, в родительских правах не был ограничен, от ребенка не отказывается, пояснил, что желает пройти лечение по поводу употребления алкоголя, работает, занимается воспитанием и содержанием ребенка.

Учитывая факты употребления алкоголя, суд считает необходимым возложить на Слепцова Б.Ф. помимо иных, обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение.

Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года был провозглашен после совершения преступления, в связи с чем подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Honor 20 Lite», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Якутское» необходимо вернуть законному владельцу Мордвинову М.В. по вступлению приговора в законную силу, протокол изъятия, CD-R диск необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках необходимо разрешить отдельным постановлением суда, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., взысканию с Слепцова Б.Ф. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Слепцова Б.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в отношении Слепцова Б.Ф. отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 02 августа 2022 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 02 августа 2022 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить Слепцову Б.Ф. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком С.Б., ____ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 02 июня 2025 года.

Разъяснить Слепцову Б.Ф. положения ч.ч. 2, 4, 5 ст. 82 УК РФ о том, что в случае, если он откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истечет срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, придет к выводу о соблюдении им условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания он совершит новое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Контроль за поведением Слепцова Б.Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Слепцова Б.Ф. встать на учет, два раза в месяц являться в установленные инспекцией дни на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, уведомлять данный орган о перемене места жительства и рода деятельности, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение.

Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Слепцова Б.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 20 Lite», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД Росси «Якутское» вернуть законному владельцу Мордвинову М.В. по вступлению приговора в законную силу, протокол изъятия, CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий судья:                 п/п                                 Т.О. Егорова

            Копия верна, судья                                                                                      Т.О. Егорова

            Секретарь                                                                                                     Д.П. Сирдитова