Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2024 ~ М-5210/2023 от 14.12.2023

УИД 74RS0001-01-2023-006739-13

Дело № 2-1502/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Дрозденко А.О.

с участием представителя ответчика ФИО5 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 23 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО7 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании автомобиля Сеат Толедо, государственный регистрационный знак №, брошенным, возложении обязанности вернуть автомобиль на прежнее место стоянки: <адрес> (л.д. 5-6, 155-156).

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства Сеат Толедо, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль стал принадлежать истцу только с мая-июня 2023 года. Документы и ключи от автомобиля незаконным путем выбыли из его владения. Письмом ФИО8 было предложено переместить автомобиль, поскольку обладает признаками брошенного. На обращение к ответчику с требованием вернуть автомобиль истец получил отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22-23).

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен.

Истцом до судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду его нахождения в отпуске в <адрес> (л.д. 175). При этом доказательств невозможности истца лично присутствовать в судебном заседании не представлено. С учетом предусмотренных законом сроков рассмотрения дела, а также принимая во внимание то, что истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 159), суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля Сеат Толедо, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 21).

В Управление поступило обращение по вопросу длительного размещения вышеуказанного автомобиля на тротуаре вблизи <адрес> в <адрес> (л.д. 26-27).

25 августа 2023 года Комиссией по осмотру брошенных, разукомплектованных транспортных средств было выявлено транспортное средство марки Сеат Толедо, которое было припарковано по адресу: <адрес>, которое признано ФИО15 брошенным, так как автомобиль размещался на тротуаре, создавая помехи для пешеходов и передвижения уборочной техники, а также создавал угрозу безопасности жизнедеятельности граждан. В ходе осмотра транспортного средства установлено, что у автомобиля разбита правая фара (л.д. 32, 33).

В тот же день собственнику транспортного средства было направлено уведомление о необходимости осуществления в течение 30 календарных дней с момента получения перемещения транспортного средства в места хранения транспортного средства. Также сообщено, что в случае невыполнения данного требования, транспортное средство будет перемещено в принудительном порядке на стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Кроме того, 31 августа 2023 года данное уведомление было наклеено на транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром почтовой корреспонденции (л.д. 35, 36) и фотоматериалами (л.д. 107-108).

06 октября 2023 года Комиссия повторно выехала на место парковки транспортного средства с целью его осмотра, о чем был составлен акт о принудительном перемещении брошенного, разукомплектованного транспортного средства. В связи с неисполнением собственником транспортного средства требований о необходимости перемещения транспортного средства в места хранения транспортных средств в установленный срок, Комиссией было принято решение о перемещении транспортного средства силами Учреждения на ответственное хранение на стоянку (л.д. 38).

Положением, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 25 апреля 2017 года № 30/10, предусмотрен порядок выявления, перемещения, хранения брошенных, разукомплектованных транспортных средств (далее – БРТС), расположенных на территории общего пользования г. Челябинска.

В пп. 1 п. 2 данного Положения указано, что под брошенным транспортным средством понимается транспортное средство, брошенное собственником или иным образом оставленное им с целью отказа от права собственности, расположенное на территории общего пользования г.Челябинска.

Положение устанавливает правила выявления, перемещения, хранения БРТС, расположенных на территории общего пользования г. Челябинска, представляющих угрозу безопасности жизнедеятельности граждан, создающих помехи дорожному движению, движению специального и иного транспорта, затрудняющих уборку городской территории, улично-дорожной сети и дворовых территорий, нарушающих архитектурный облик города и препятствующих его благоустройству и озеленению.

Согласно п. 8 Положения для осуществления осмотра транспортного средства создается Комиссия по осмотру БРТС.

По результатам осмотра БРТС Комиссия составляет акт осмотра БРТС. В процессе внешнего осмотра БРТС Комиссия производит его обязательную фотосъемку (п. 9 Положения).

В соответствии с п. 12 Положения в целях установления собственника выявленного БРТС Управление взаимодействует с УМВД России по г.Челябинску в соответствии соглашением о взаимодействии.

В случае установления собственника БРТС Комиссия составляет в трех экземплярах уведомление о необходимости приведения БРТС в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, разукомплектованное (устранение видимых внешних технических признаков разукомплектованности), или перемещения его в места хранение и в течение двух рабочих дней после его составления направляет два экземпляра в ФИО18.

ФИО19 в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления из ФИО20 вручает один экземпляр уведомления под личную роспись собственнику БРТС либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на адрес, установленный Управлением (п. 13 Положения).

Согласно п. 14 Положения, максимальный срок приведения выявленного БРТС в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, разукомплектованное (устранение видимых внешних технических неисправностей) или перемещения его в места хранения составляет 30 календарных дней со дня получения собственником заказного письма, направленного в соответствии с п. 13 Положения.

По истечении срока, указанного в п. 14 Положения, или в случае возвращения заказного письма, направленного в соответствии с п. 13 Положения, с отметкой об истечении срока хранения Комиссия осуществляет повторный осмотр БРТС для проверки факта приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, разукомплектованное (устранение видимых внешних технических неисправностей), или факта перемещения его в места выявления в места хранения.

В случае, если собственник БРТС не установлен (в том числе БРТС снято с регистрационного учета), по истечении 30 календарных дней со дня реализации мероприятий, указанных в п. 10 Положения, Комиссия осуществляет повторное обследование БРТС в целях организации дальнейших мероприятий по перемещению его на стоянки, предназначенные для размещения и хранения БРТС (п. 16 Положения).

После проведения повторного осмотра, в случае неперемещения собственником БРТС в места хранения или неприведения БРТС в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, в срок, указанный в п. 14 Положения, либо невозможности установления собственника БРТС, в том числе снятии БРТС с регистрационного учета, Комиссия составляет акт о принудительном перемещении БРТС на стоянку (п. 17 Положения).

Перемещение БРТС на стоянку осуществляется ФИО21 на основании акта о принудительном перемещении БРТС в день подписания данного акта. Одновременно с этим ФИО22 направляет информацию о перемещаемом БРТС и месте его стоянки в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску (л.д. 18 Положения).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО23 соблюдены требования, предъявляемые Положением к порядку выявления, перемещения, хранения брошенных, разукомплектованных транспортных средств. Информация о выявлении брошенного транспортного средства и о намерении его переместить для временного хранения была в установленные сроки размещена на автомобиле, а также направлена почтой его собственнику. По истечении 30 календарных дней с момента размещения уведомления на транспортном средстве, в связи с неисполнением требований уведомления, транспортное средство перемещено на стоянку.

Доводы стороны истца об уведомлении сотрудника ФИО24 о том, что спорный автомобиль не является брошенным, а сотрудниками МВД ведутся действия для возвращения ключей и документов от принадлежащего ему автомобиля, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный автомобиль отвечал признакам брошенного транспортного средства, так как транспортное средство длительное время (более 30 дней) находилось в недвижимом состоянии на тротуаре вблизи <адрес> в <адрес>.

Ссылка истца на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2022 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 года, как на доказательства отсутствия в спорный период ключей и документов от транспортного средства Сеат Толедо, отклоняется судом, поскольку данный факт судом не устанавливался. Судом установлено, что истец являлся собственником транспортного средства Сеат Толедо, государственный регистрационный знак № (л.д. 167-171).

Кроме того, уведомление от 31 августа 2023 года указывало на необходимость перемещения транспортного средства с территории общего пользования, а не на поиск собственника автомобиля, в связи с чем звонки, письма и т.д. о том, что истец является правообладателем спорного транспортного средства не свидетельствуют об исполнении требований, указанных в уведомлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.