Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2019 от 22.04.2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Бикулова К.В.,

подсудимых: Сорокиной М.В., Шмелева Л.С.,

защитников – адвокатов: Задоровой Т.В., Чернова А.В.,

потерпевшего К.А.А.,

представителя потерпевшего Тюрина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сорокиной Марии Владимировны, ……….

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шмелева Леонида Семеновича, ……………

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина М.В. и Шмелев Л.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 часов 11 сентября 2017 года до 14.00 часов 12 сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, Сорокина М.В. и Шмелев Л.С., находясь по месту жительства Сорокиной М.В. по адресу: ……, договорились между собой из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитить неопределенное количество металлической ограды с территории кладбища в дер. Севастьяново Шуйского района Ивановской области.

С этой целью они 12 сентября 2017 года в период с 14.00 часов до 19.00 часов для облегчения совершения преступления взяли из дома бензиновый генератор в сборе марки «Kronwerk» и углошлифовальную машинку марки «Интерскол», при помощи которых планировали отсоединять части вышеуказанной ограды для последующего хищения, после чего на автомобиле марки ….. с г.н. ….., под управлением Шмелева Л.С. проследовали к кладбищу, расположенному возле дер. Севастьяново Шуйского района Ивановской области. Находясь на кладбище, Сорокина М.В. и Шмелев Л.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым Сорокина М.В. должна была при помощи бензинового генератора марки «Kronwerk» и углошлифовальной машинки марки «Интерскол» срезать части ограды кладбища, а Шмелев Л.С. - погружать их в автомобиль. После этого Сорокина М.В. при помощи вышеуказанных инструментов отсоединила части металлической ограды кладбища, принадлежащего Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, а Шмелев Л.С. погрузил их в автомобиль, тем самым они тайно похитили их. После этого Сорокина М.В. прошла к ограде, выполненной в виде металлических цепей, расположенной вокруг могил.. Н., К.М.А., К.Н.П., и при помощи вышеуказанных инструментов отсоединила 14 метров металлической ограды, в виде металлических цепей, принадлежащих К.А.А., стоимостью 1520 рублей за один метр, на общую сумму 21280 рублей. Шмелев Л.С. в свою очередь погрузил вышеуказанные 14 метров металлической цепи в автомобиль, тем самым они тайно похитили их. После чего Сорокина М.В. и Шмелев Л.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в последующем в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, Сорокина М.В. и Шмелев Л.С., действуя с единым умыслом, 17 сентября 2017 года в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов, на автомобиле марки …. с г.н. …., под управлением Шмелева Л.С. вновь приехали к кладбищу, расположенному возле дер. Севастьяново Шуйского района Ивановской области, где Сорокина М.В. при помощи взятых с собой бензинового генератора в сборе марки «Kronwerk» и углошлифовальной машинки марки «Интерскол» отсоединила части металлической ограды кладбища, принадлежащего Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, а Шмелев Л.С. погрузил их в автомобиль, тем самым они тайно похитили их. После чего Сорокина М.В. и Шмелев Л.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в последующем в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, Сорокина М.В. и Шмелев Л.С., действуя с единым умыслом, 18 сентября 2017 года в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов, на автомобиле марки …. с г.н……, под управлением Шмелева Л.С. вновь приехали к кладбищу, расположенному возле дер. Севастьяново Шуйского района Ивановской области. Находясь на территории вышеуказанного кладбища, Сорокина М.В. при помощи взятых с собой бензинового генератора в сборе марки «Kronwerk» и углошлифовальной машинки марки «Интерскол» отсоединила части металлической ограды кладбища, принадлежащего Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, а Шмелев Л.С. погрузил в автомобиль вышеуказанные части ограды, тем самым они тайно похитили их. После чего Сорокина М.В. и Шмелев Л.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в последующем в свою пользу.

19 сентября 2017 года в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов Сорокина М.В. и Шмелев Л.С., продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, на автомобиле марки ….. с г.н. ……, под управлением Шмелева Л.С. вновь приехали к кладбищу, расположенному возле дер. Севастьяново Шуйского района Ивановской области. Находясь на территории вышеуказанного кладбища, Сорокина М.В. при помощи взятых с собой бензинового генератора в сборе марки «Kronwerk» и углошлифовальной машинки марки «Интерскол» отсоединила части металлической ограды кладбища, принадлежащего Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, а Шмелев Л.С. погрузил их в автомобиль, тем самым они тайно похитили их. После чего Сорокина М.В. и Шмелев Л.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в последующем в свою пользу.

Всего в период времени с 14.00 часов 12 сентября 2017 года до 19.00 часов 19 сентября 2017 года Сорокина М.В. и Шмелев Л.С. тайно похитили металлическую ограду длиной 119 метров 30 сантиметров, стоимостью 280 рублей за один метр ограды, на общую сумму 33 404 рубля, принадлежащую Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, а также 14 метров металлической ограды в виде металлических цепей, стоимостью 1520 рублей за один метр, на общую сумму 21280 рублей, принадлежащей К.А.А., причинив Администрации Шуйского муниципального района ущерб в размере 33 404 рубля, К.А.А. ущерб в размере 21 280 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сорокина М.В. и Шмелев Л.С. в присутствии защитников и после консультации с ними добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Сорокина М.В. и Шмелев Л.С. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора им поняты.

В судебном заседании установлено, что Сорокиной М.В. и Шмелеву Л.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Защитник - адвокат Задорова Т.В. в интересах своей подзащитной Сорокиной М.В. поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чернов А.В. в интересах своего подзащитного Шмелева Л.С. также поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.А. и представитель потерпевшего Тюрин Е.В. не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении Сорокиной М.В. и Шмелева Л.С.

Государственный обвинитель Бикулов К.В. не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сорокиной М.В. и Шмелева Л.С. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, словесно договорившись между собой о совершении хищения неопределенного количества металлической ограды с территории кладбища, четыре раза приезжали на вышеуказанное кладбище и с единым умыслом на хищение похитили металлическую ограду длиной 119 метров 30 сантиметров, принадлежащую Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, причинив ущерб на общую сумму 33404 рубля, а также 14 метров металлической ограды в виде металлических цепей, принадлежащих К.А.А., причинив ему ущерб в размере 21280 рублей.

О наличии предварительного сговора на кражу, кроме словесной договоренности, свидетельствует согласованный характер действий подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Сорокина М.В. и Шмелев Л.С. совершили преступление средней тяжести.

Сорокиной М.В. …. год, она не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от 20 февраля 2018 года, Сорокина М.В. проживает с …..., ……. и ……, официально не трудоустроена, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от жителей деревни на нее не поступало, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что Сорокина М.В. проживает совместно со …... около четырнадцати лет, у них ……, в настоящее время Шмелева М.В. трудится …., супруг …., ни она, ни ее члены семьи хронических заболеваний, группы инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокиной М.В., суд признает ее явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее участии в проверках показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, изобличению и уголовному преследованию Шмелева Л.С. как соучастника преступления; наличие у нее на иждивении четверых малолетних детей, а так же раскаяние в содеянном, выразившееся в признании ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокиной М.В., не имеется.

Шмелеву Л.С. ….год, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от 20 февраля 2018 года, Шмелев Л.С. проживает с …., …. и …., официально не трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей деревни на него не поступало, характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что Шмелев Л.С. в настоящее время проживает совместно с Н.Е.И. и их совместным малолетним сыном Н.Т.Л., в воспитании и содержании которого он участвует, они живут в съемной квартире в ……, Шмелев Л.С. неофициально работает ….., хронических заболеваний, группы инвалидности ни он, ни члены его семьи не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмелеву Л.С., суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверках показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелеву Л.С., не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого Сорокиной М.В. и Шмелевым Л.С. преступления на менее тяжкую, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сорокиной М.В. и Шмелеву Л.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для замены Шмелеву Л.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что у Сорокиной М.В. есть ребенок в возрасте до трех лет (….. года рождения), оснований для разрешения вопроса о замене ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у Сорокиной М.В. и Шмелева Л.С. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Сорокиной М.В. и Шмелеву Л.С. за совершенное преступление суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Сорокиной М.В. и Шмелеву Л.С. суд учитывает сведения об их личности, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на них исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осуждённых в период испытательного срока на них необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться периодически один раз в месяц на регистрацию в день, установленный данным органом.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Сорокиной М.В. и Шмелева Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлением: Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, в лице представителя по доверенности Тюрина Е.В. в размере 33404 рубля, К.А.А. в размере 21280 рублей признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий подсудимых потерпевшим был причинен имущественных вред. В соответствии со ст.ст.1064, 1080, 1082 ГК РФ, причиненный вред подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокину Марию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Сорокиной М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год девять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую Сорокину М.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный этим органом.

Шмелева Леонида Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год пять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Шмелеву Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год одиннадцать месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Шмелева Л.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Сорокиной М.В. и Шмелеву Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, в лице представителя по доверенности Тюрина Е.В., и К.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Марии Владимировны и Шмелева Леонида Семеновича в счет компенсации имущественного вреда с солидарном порядке в пользу Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, в лице представителя по доверенности Тюрина Е.В., 33404 рубля, в пользу К.А.А. 21280 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бензиновый генератор в сборе марки «Kronwerk» модель КВ-2500, углошлифовальную машину марки «Интерскол» модельУШМ-150/1300 – выдать по принадлежности свидетелю Ш.С.В., а в случае отказа от получения или неявки без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев с момента обращения приговора суда к исполнению – уничтожить;

- фрагмент металлической ограды, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, выдать по принадлежности представителю потерпевшего Тюрину Е.В., а в случае отказа от получения или неявки без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев с момента обращения приговора суда к исполнению – уничтожить, как не представляющий ценности;

- приемо-сдаточный акт №4321 от 11 сентября 2017 года, приемо-сдаточный акт № 4292 от 8 сентября 2017 года, приемо-сдаточный акт №4485 от 18 сентября 2017 года, приемо-сдаточный акт №4374 от 13 сентября 2017 года, приемо-сдаточный акт №4532 от 20 сентября 2017 года, приемо-сдаточный акт №4510 от 19 сентября 2017 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- части металлической ограды, хранящиеся у представителя потерпевшего Тюрина Е.В., оставить по принадлежности;

- фрагмент металлической цепи, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, выдать по принадлежности потерпевшему Крылову А.А., а в случае отказа от получения или неявки без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев с момента обращения приговора суда к исполнению – уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина