Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2023 ~ М-1474/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2217/2023

61RS0001-01-2023-001678-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гордееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Лентищенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 27.10.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит вразмере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 09.10.2014 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70302,17 рублей, задолженность по основному долгу – 40378,21 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 15199,75 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по госпошлине – 933,67 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13790,54 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55577,96 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 27.10.2012г. по 30.07.2020г.

14.09.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Гордеева С.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 27.10.2012 г. в сумме 55577,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 21.07.2021 г. отменен.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Гордеева С.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 27.10.2012 г. в сумме 55577,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1867,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гордеев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2012 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Гордеевым С.В. был заключен кредитный договор № от 27.10.2012 г., по условиям которого Банк предоставил Гордееву С.В.В денежные средства в сумме 40378,21 руб. на срок 12 месяцев под 63,56 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от 27.10.2012 г. схема погашения кредита – аннуитет, ежемесячный платеж – 4632 руб. 29 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 40378,21 руб.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 19.11.2021 г.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63133,24 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55577,96 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гордееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гордеева С. В., ... года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 27.10.2012 г. в размере 55577,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1867,34 руб., а всего взыскать 57445,30 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2023 года.