Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9571/2023 от 05.07.2023

Судья: Маркелова М.О. гражданское дело № 33 – 9571/2023

(Номер дела в суде первой инстанции №2-224/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Туляковой О.А.,

судей     Хаировой А.Х., Житниковой О.В.,

при помощнике судьи     Калинкине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.12.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № МФО/810/0162620 от 26.12.2017 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 201 000 рублей, сроком на 36 мес., под 34,9 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

20.09.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по договору с ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК_33 от 20.09.2021 и копией акта приема – передачи уступаемых прав Договору уступки прав (требований) № МФК_33 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав (требований). ООО «Агентство Судебного Взыскания» надлежащем образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования.

22.11.2021 мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № МФО/810/0162620 от 26.12.2017, который определением от 02.02.2022 по заявлению ФИО1 был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с даты начала обязательства - 26.12.2017 по 20.09.2021 (дата уступки прав (требования) сумму задолженности по основному долгу - 172 412,78 руб., сумму задолженности по процентам -185 088, 35 руб., всего 357 501,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 775,01 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой общество просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в пределах срока исковой давности. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В заседании судебной коллегии ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, как установлено положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.12.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № МФО/810/0162620 от 26.12.2017 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 201 000 рублей, сроком на 36 мес., под 34,9 % годовых, со сроком возврата – 28.12.2020.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредитных денежных средств в размере 201 000 рублей.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа 9 083, 03 руб., который подлежит оплате не позднее 26 числа каждого месяца, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, полная сумма, подлежащая выплате 326 988, 59 руб.

Согласно общих условий, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: в первую очередь – просроченные проценты за пользование займом, в вторую очередь – просроченная часть сумы займа, в третью очередь – неустойка, п. 6.3 Общих условий.

Обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.09.2021 задолженность ответчика за период с 26.12.2017 по 20.09.2021 составила 357 501, 13 руб., из которых по основному долгу – 172 412, 78 руб., задолженность по процентам 185 088, 35 руб.

По условиям кредитного договора, сторонами согласовано условие о праве кредитора уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам, п. 13 Индивидуальных условий.

20.09.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по договору с ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК_33 от 20.09.2021 и копией акта приема – передачи уступаемых прав Договору уступки прав (требований) № МФК_33 от 20.09.2021 (реестр уступаемых прав (требований). ООО «Агентство Судебного Взыскания» надлежащем образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт заключения кредитного договора, исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору в заявленном размере в судебном порядке по мотиву пропуска срока для обращения в суд. При этом суд указал, что последний платеж был произведен ФИО1 26.09.2018, следовательно, банку о возникновении задолженности стало известно 26.10.2018, однако за судебным приказом банк обратился только 10.11.2021, т.е. за пределами трехлетнего срока.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда и их правовым обоснованием, отмечая тот факт, что суд не учел срок действия самого кредитного договора, а также действие судебного приказа, на время которого срок исковой давности не течет.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания. Соглашаясь с позицией ответчика, о том, что исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен в части платежей, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела по условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее ежемесячного платежа. Сторонами был согласован график ежемесячных платежей, последний из платежей по которому должен был быть 28.12.2020. Также из материалов дела следует, что последнее погашение по кредиту произведено 26.09.2018.При этом, как следует из материалов дела до обращения в суд с настоящим иском 22.11.2021 взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.12.2017 по 20.09.2021, 22.12.2017 соответствующий судебный приказ был вынесен, который определением мирового судьи от 02.02.2022 отменен по заявлению должника.По истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (15.11.2022) банк обратился в суд с настоящим иском, следовательно, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений суда срок исковой давности в рассматриваемом случае не может считаться пропущенным с 03.09.2019 (дата обращения в суд с иском 15.11.2022 – 3 года – срок действия судебного приказа (73 дня) = 03.09.2019).При таком положении, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении всех платежей подлежат отклонению.В соответствии с графиком платежей по состоянию на сентябрь 2019, л.д. 8, размер неисполненного обязательства по основному долгу составил 109 110, 96 руб. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании кредитной задолженности в сумме основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 109 110, 96 руб. Что касается требований взыскателя о взыскании процентов на сумму 185 088, 35 руб. за период с 26.12.2017 по 20.09.2021, то суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению частично в размере 78 037, 35 руб. за период находящийся в пределах срока исковой давности, т.е. с 03.09.2019 по 20.09.2021 (109 110, 96 руб. х 748 д. х 34, 9% годовых/365= 78 037, 35 руб.). При таком положении общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 20.09.2021, составит 187 148, 31 руб., из которых: 109 110, 96 руб. – задолженность по основному долгу, 78 037, 35 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 775, 01 рублей, которую просит взыскать в свою пользу.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, исковые требования которого удовлетворены частично, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска 4 942 руб., а также за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения ввиду допущенных судом нарушений при применении норм материального права. Апелляционную жалобу истца надлежит признать обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 января 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (19.№) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) сумму задолженности по кредитному договору № МФО/810/0162620 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 148, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4 942 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: