Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 (2-2360/2023;) ~ М-1850/2023 от 25.10.2023

66RS0051-01-2023-002529-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                 «22» марта 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафонофой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2024 по исковому заявлению

Яковлева Рудольфа Дмитриевича к Якимову Андрею Анатольевичу о вселении,

с участием истца Яковлева Р.Д., представителя истца Баландина С.К., представителя третьего лица – Администрации Серовского городского округа Валиховой М.Н., помощника Серовского городского прокурора Муравьевой М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Р.Д. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчику, который приходится ему дядей, на основании договора социального найма жилого помещения принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>. Также в квартире зарегистрирован Якимов И.А. и он (истец). На сегодняшний день ответчик не впускает его в квартиру и не дает пользоваться ею, ограничивает доступ в нее, сменил входную дверь и замок в ней. Добровольно впускать его в квартиру отказывается. Он (истец) на сегодняшний день иным жильем не располагает и вынужден проживать у родственников в квартире под № по <адрес>. Полагает, что ответчик не вправе ограничивать его (истца) в пользовании жилым помещением, а равно, произвольно лишать его (истца) права пользования им и чинить в этом препятствия, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском о вселении. Он (истец) добровольно не отказывался от проживания в спорной квартире и намерений отказываться не проявлял, и своими действиями не указывал на это. Не проживание в квартире связано с ранними конфликтными отношениями между ними (истцом и ответчиком), а в последующем и с поведением самого ответчика, который ограничил доступ в квартиру, сменив входной замок. Само по себе не проживание в квартире не является основанием для выводов о его (истца) добровольном отказе от прав пользования квартирой и выезде на иное постоянное место жительства.

В исковом заявлении истец просит суд: вселить истца в жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, а также возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу ключей от входных дверей от данной квартиры.

Определением Серовского районного суда Свердловской области к участию в деле привлечены в качестве третьего лица Администрация Серовского городского округа и Серовский городской прокурор.

Истец Яковлев Р.Д. и его представитель Баландин С.К. в судебном заседании пояснили, что поддерживают иск в полном объеме, просят исковые требования удовлетворить. Пояснили о том, что истец выехал из квартиры в связи с осуждением. Находился в местах лишения свободы. После освобождения, около 3-4 лет назад, вернулся в квартиру, но ответчик его не впускал. Сменил замок на входной двери. В квартиру истца вселяла его мама и бабушка. Сейчас истец проживает у своей тещи. Зарегистрирован в квартире с 1995 года. Квартира не приватизирована. Других жилых помещений истец не имеет.

Ответчик Якимов А.А., третье лицо Якимов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично. В предыдущих судебных заседания высказали свое несогласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа Валихова М.Н. в судебном заседании пояснила, что полагает иск подлежащим удовлетворению.

    Помощник Серовскогогородского прокурора Муравьева М.А. в заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем. Иными словами, имеется в виду свободный вход и выход в жилое помещение, использование по назначению жилого помещения, удобств, систем и устройств, которые нужны для нормальной жизни.

Правом на вселение обладает наниматель жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 67, ст. 70 ЖК РФ), члены семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ), собственник жилого помещения.

Так, в случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 71 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел лиответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования истцом Яковлевым Р.Д. жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки центра учета жилья и расчета социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В спорной квартире зарегистрированы: наниматель - Якимов Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; сын нанимателя - Якимов Илья Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; племянник нанимателя – Яковлев Рудольф Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически спорной квартирой пользуются ответчик Якимов А.А. и третье лицо Якимов И.А., при этом препятствуют законному праву истца также пользоваться данным жилым помещением, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела из пояснений сторон следует, что

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире, поскольку произвел замену замков, не предоставив ключи истцу, а также не пускает в данную квартиру истца, полагая, что последний не имеет права пользоваться данной квартирой для проживания.

При этом, суд также учитывает, что выезд из спорной квартиры истца, носил вынужденный характер, так как истец находился в местах лишения свободы, а также, являлся следствием конфликтных отношений между сторонами, инициатором которых является ответчик и его сын (третье лицо).

Не проживание в спорной квартире Яковлева Р.Д. является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельств, истец не мог реализовывать свое право пользования спорной квартирой, и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с ответчиком. Вынужденное не проживание не свидетельствует о сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

При таких установленных обстоятельствах, исковое заявление о вселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева Рудольфа Дмитриевича к Якимову Андрею Анатольевичу о вселении – удовлетворить.

Вселить Яковлева Рудольфа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем возложения обязанности на Якимова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде предоставления ключей от входных дверей Яковлеву Рудольфу Дмитриевичу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024 года.

Судья Серовского районного суда

Свердловской области                  Е.А. Фарафонова