Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2022 ~ М-2106/2022 от 27.04.2022

К делу № 2-3119/2022

61RS0022-01-2022-004227-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

при участии:

истца Филякина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филякина О.С. к ООО «Капитал Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Капитал Строй» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 16.03.2021 между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно договору ответчик обязался в срок до 30.04.2021 передать в собственность истца квартиру: условный №, на пятом этаже, общей площадью 36 кв.м по адресу: <адрес> По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 1153845 руб. Однако по настоящее время ответчик своих обязательств по передаче квартиры не исполнил.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 127692,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилися, извещен надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно договору ответчик обязался в срок до 30.04.2021 передать в собственность истца квартиру: условный №, на пятом этаже, общей площадью 36 кв.м по адресу: <адрес>. По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 1153845 руб. Однако по настоящее время ответчик своих обязательств по передаче квартиры не исполнил

Истцом был соблюден порядок досудебного урегулирования, Ответчику направлена Претензия от 09.04.2022 о возмещении неустойки в связи с допущенной просрочкой по договору.

Ответчик претензию получил, но никак не отреагировал.

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что неустойка за период с 01.05.2021 по 28.03.2022 подлежит взыскании с ответчика в пользу истца. При этом, истцом при расчете размера неустойки неверно определен размер ставки рефинансирования на дату расчета неустойки, в связи с чем, судом произведен расчет неустойки: 1153845х332х20%х2х1/300 = 510768,72 руб.На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку требования истца, как потребителя о взыскании неустойки, признаны обоснованными, нашел факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение морального вреда, которое суд оценивает с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 257384,36 руб. (510768,72 +5 000):2)).

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8608 руб., из расчета 8308 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Определяя размер взыскиваемой суд, суд исходит из объема проделанной представителем работы, сложности дела и полагает заявленную к взысканию сумму в размере 10000 руб. разумной и обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филякина О.С. к ООО «Капитал Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Строй» в пользу Филякина О.С. неустойку в размере 510768,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 260384,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Капитал Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8608 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:      подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022.