Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2023 (2-10704/2022;) ~ М-8640/2022 от 26.10.2022

    Дело № 2-1681/2023

    УИД 78RS0023-01-2022-011004-98

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                               02 марта 2023 года

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

    при секретаре Горобец Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыжковой Оксане Васильевне о расторжении договора, взыскании задолженности с наследника, обращении взыскания,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Истец указал, что 11.02.2021 ФИО5 заключил кредитный договор на сумму 1200000 руб. на срок 120 месяцев, в обеспечение обязательств заключен с Рыжковой О.В. договор ипотеки. 10.04.2022 ФИО6 умер. Между тем по состоянию на 09.10.2022 по договору имеется задолженность в общей сумме 1 169 087,54 руб. На основании чего истец просил взыскать с наследника умершего указанную сумму задолженности, проценты, госпошлину, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал иск, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

    Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 0 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Из п.п. 60, 61 приведенного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Из материалов дела следует, что 11.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк» с 14.ю02.2022) и ФИО8 заключен кредитный договор № 20/8093/00000/101630(4664190194) на сумму 1200000 руб. под 18% годовых сроком на 120 месяцев. Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской.

    В обеспечение исполнения обязательств с Рыжковой О.В. заключен договор ипотеки № 20/8093/00000/101630/ZKV1, в виде залога квартиры № 105 по адресу: <адрес>

    Между тем с 19.03.2021 у заемщика возникла задолженность, которая по состоянию на 09.10.2022 составляет 1 169 087,54 руб., в том числе, просроченные проценты – 25 491,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 137 108,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4065,09 руб., неустойка по просроченным процентам на просроченную ссуду – 18,18 руб., неустойка по просроченной ссуде – 1685,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 717,59 руб.

    Кроме того, в соответствии с условиями договора с должника подлежат начислению проценты и пени по день полного погашения обязательств по договору (п. 13, 19.13 договора кредита, п. 2.4 договора ипотеки).

    Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил, однако заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом.

    10.04.2022 ФИО9 умер, что подтверждается актовой записью о смерти <данные изъяты>

    Из наследственного дела умершего следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Рыжкова О.В.

    Наследственное имущество состоит из: земельного участка по адресу: <данные изъяты>

    Из справки формы № 9 усматривается, что на день смерти наследодателя ФИО10 он был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно со своей супругой – ответчиком Рыжковой О.В.

    Следовательно, учитывая, что ответчик Рыжкова О.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, фактически проживала с супругом по указанному адресу, следовательно, приняла фактически наследство, поэтому должна отвечать также за долги наследодателя.

    Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредиту не исполнены надлежащим образом как заемщиком, так и его наследником.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

    В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

    В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> (п. 1.6 договора ипотеки), что не противоречит требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

    Таким образом, поскольку надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнены, исполнение обязательств обеспечено ипотекой квартиры, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равной 5 614 000 руб.

    Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

    Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями положения Центрального Банка Российской Федерации от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными органами резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности…» банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсу банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

    На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

    В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 169 087 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 10.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 045 ░░░. 44 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20/8093/00000/101630(4664190194) ░░ 11.02.2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░11

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023