Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12536/2023 ~ М-7757/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-12536/2023                                        12 декабря 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2023-010582-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Третий Парк» к Виноградову Александру Владимировичу о взыскании расходов на обучение, на оказание юридических услуг и госпошлины,

                                       УСТАНОВИЛ:

АО «Третий Парк» обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградову А.В. о взыскании расходов на обучение в сумме 35 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 23 640 руб. 20 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 1 250 руб.

В обоснование требований истец указывал на то, что между ним и ответчиком 25 декабря 2020 года был заключен договор на оказание образовательных услуг в ООО «РИТМ» на обучение по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д». 25 декабря 2020 года стороны заключили ученический договор, согласно п.2.3.7 которого ответчик обязана приступить к работе у работодателя по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее трех лет подряд. Истцом за обучение оплачено 35 000 руб. После обучения ответчик к работе у работодателя не приступил, трудовой договор заключен не был. Причина, препятствующая работе водителем категории «Д» у ответчика отсутствует. Бездействие ответчика рассматривается как отказ от заключения трудового договора. Пунктом 2.3.8 договора предусмотрена обязанность ученика в течение 10 дней возместить затраты, связанные с его обучением в случае отказа от заключения трудового договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 640 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 72).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – путем телефонограммы (л.д. 71), ранее неоднократно извещался о дне рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 60).

Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом направлялись по адресу места жительства ответчика судебные повестки, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по его юридическому адресу уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2020 года между ООО «Ритм» и истцом заключен договор об оказании образовательных услуг Виноградову А.В. по образовательной программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д» (л.д. 16-19).

Оплата по договору истцом произведена в общем размере 35 000 руб. (л.д. 20-22).

25 декабря 2020 года между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение ответчика по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д» (л.д. 14-15).

Согласно п. 2.3.7 указанного договора ученик обязан приступить к работе у работодателя по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в соответствии с полученной профессией не менее 3 (трех) лет подряд.

Пункт 2.3.8 предусматривает обязанность ученика в течение 10 (десяти) календарных дней возместить работодателю в полном объеме затраты, связанные с обучением (расходы работодателя по оплате по договору об оказании образовательных услуг между учеником, работодателем и образовательной организацией, а также расходы работодателя по выплате ученику стипендии на период обучения, а также иные расходы работодателя, связанные с исполнением настоящего договора) ученика: при отказе от обучения по причинам, не зависящим от работодателя или от образовательной организации; при получении учеником неудовлетворительной оценки при сдаче квалификационного экзамена; при пропуске учеником учебных занятий без уважительных причин; при нарушении учеником условий договора об обучении (заключаемого между работодателем, учеником и образовательной организацией); при аннулировании трудового договора, если ученик не приступил к работе в день начала работы, установленный трудовым договором, а равно в случае отказа от заключения трудового договора, признании его незаключенным или недействительным.

Согласно справки АО «Третий парк» Виноградов А.В. в отдел кадров организации по вопросу трудоустройства не обращался, трудовой договор не заключал (л.д.23).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Доказательств возмещения расходов на обучение ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика задолженность по оплате расходов на обучение в размере 35 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23 640,20 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 01 июля 2023 года (л.д. 24-25), акт сдачи-приемки от 31 июля 2023 года (л.д. 27-28), расходный кассовый ордер от 01 августа 2023 года (л.д. 29).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Третий Парк» расходы по оплате обучения в сумме 35 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 15 000 руб. и госпошлину в сумме 1 250 руб., а всего: 51 250 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья:    подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года.