Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 17.10.2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2023 г.                                                   г.Донской Тульской области

    Донской городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемовой В.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого Фролова А.А.,

защитника адвоката Родионовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Фролова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

25.02.2021 Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

13.04.2021 Кимовским городским судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

28.06.2021 Донским городским судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 26.10.2021 Донским городским судом Тульской области не отбытая часть основного наказания заменена на 3 месяца 8 дней лишения свободы, освобожденного 19.08.2022 по отбытию наказания в виде лишения свободы, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

    установил:

    Фролов А.А., являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 07.06.2010 и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО5 (после заключения брака ФИО5) ФИО5.

    Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.<данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 (после заключения брака ФИО5) Т.И.

    По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фролов А.А. подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решение суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое Фролов А.А. не отбыл.

    Фролов А.А., подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей на содержание своего несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5 (после заключения брака ФИО5) Т.И.

    Фролов А.А. алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6393 рубля 16 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17833 рубля 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17801 рубль 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18212 рублей 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19151 рубль 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате Фроловым А.А. без уважительных причин в нарушение средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 129 979 рублей 87 копеек.

    Фролов А.А. в территориальный отдел г. <данные изъяты> центра занятости населения <данные изъяты> района ГУ ТО «Центр занятости населения <данные изъяты> области» за указанный период по вопросу трудоустройства не обращался, иных мер к получению официального дохода не предпринимал. Уважительных причин для неуплаты алиментов, таких как инвалидность, хроническое заболевание, препятствующее трудоустройству, не имеет. Его поведение свидетельствует об упорном и стойком нежелании исполнять решение суда по выплате алиментов.

    В ходе судебного заседания подсудимый Фролов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого Фролова А.А. поддержал его защитник адвокат Родионова О.Н.

    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 –ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего, не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении Фролова А.А. в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Фролова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Фролов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Фролов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фролова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем в нарушение решения суда, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Вменяемость подсудимого Фролова А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Фролов А.А. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Фролов А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому Фролову А.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Фролова А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову А.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании.

Принимая во внимание, что Фролов А.А. совершил преступление вопреки интересам своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не участвует в его воспитании и материальном содержании, суд не признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.А., суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Фролова А.А., который на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в незарегистрированном браке, также принимает участие в воспитании и материальном содержании дочери своей гражданской супруги.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого Фролова А.А., учитывая отношение его к содеянному, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность, суд полагает возможным исправление Фролова А.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст.50 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения Фролову А.А. наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится.

Сведений о наличии у подсудимого Фролова А.А. тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Фролову А.А. не имеется.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку по приговору Донского городского суда Тульской области от 28.06.2021 Фроловым А.А. отбыто основное наказание, но не отбыто дополнительное наказание, на 26.10.2023 не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 13 дней.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Фролова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 28.06.2021, в виде 8 (восьми) месяцев 13 (тринадцати) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 13 (тринадцать) дней.

Меру пресечения Фролову Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий                                                                    В.П. Почуева