Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2020 от 16.06.2020

Дело № 11-37/2020 30 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области,

и.о. мирового судьи судебного участка № 2

Приморского судебного района Архангельской области

Кольцова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре судебных заседаний Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске частную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» - на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гайко С.М. задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 12 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от 29 июля 2019 года об отказе в выдаче судебного приказа. В обоснование указало, что определение мирового судьи от 29 июля 2019 года поступило в адрес заявителя 08 августа 2019 года, срок на обжалование начинает течь с момента получения заявителем определения, истекает 23 августа 2019 года, частная жалоба была направлена в суд 19 августа 2019 года, то есть в пределах 15 дней с даты получения определения.

Мировой судья вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО МФК «Лайм-Займ». В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, как незаконное. Указывает, что определение от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гайко С.М. задолженности по договору потребительского займа получено взыскателем 08 августа 2019 года, 19 августа 2019 года взыскатель обратился с частной жалобой на определение. Срок на обжалование начинает течь с момента получения взыскателем определения, то есть с 08 августа 2019 года, и истекает 23 августа 2019 года. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд 19 августа 2019 года, то есть в пределах 15 дней с момента, когда взыскатель узнал о своем нарушенном праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительности причин его пропуска не представлено, учитывая своевременность получения обществом обжалуемого определения, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 29 июля 2019 года.

Признавая неуважительными причины пропуска ООО «МФК «Лайм-Займ» срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи, мировой судья не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Обществу своевременно подать частную жалобу.

Копия определения мирового судьи от 29 июля 2019 года была получена Обществом 08 августа 2019 года, при том, что срок для его обжалования истекал 13 августа 2019 года, что свидетельствует о недостаточности времени для составления мотивированной жалобы. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена Обществом 19 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи пропущен Обществом по уважительной причине, при этом частная жалоба подана ООО «МФК «Лайм-Займ» в установленный законом 15-дневный срок с момента возникновения реальной возможности ознакомиться с определением мирового судьи, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела настоящее гражданское дело подлежит направлению мировому судье для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гайко С.М. задолженности по договору потребительского займа, - отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гайко С.М. задолженности по договору потребительского займа.

Гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гайко С.М. задолженности по договору потребительского займа направить мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий             О.А. Шитикова