Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 15.01.2015

дело №1-17/2015                                                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                         05 февраля 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Репиной В.В.,

при секретаре Кузьминой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого Пономарева Р.В.,

защитника - адвоката Панина А.Г., представившего удостоверение № 245 и ордер № 4172 от 05 февраля 2015 года,

потерпевшего Б.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пономарева Р.В., ...

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Р.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2014 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Пономарев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вытащил из правого переднего кармана брюк своего знакомого Б.Р.В. кошелек и осознавая, что последний видит и понимает противоправность его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, достал из кошелька принадлежащие последнему 6000 рублей, после чего несмотря на требование Б.Р.В. вернуть его денежные средства, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Р.В. имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Пономарев Р.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Пономаревым Р.В. добровольно, после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Пономарева Р.В., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Пономарев Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется, не превышает четырех лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает, что подсудимый Пономарев Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пономарева Р.В., суд в соответствии с п.«и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Пономарев Р.В. не судим, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по данным централизованной психиатрической картотеки не значится.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Пономарева Р.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учётом фактических обстоятельств совершённого осужденным преступления, степени общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что Пономарев Р.В. не судим, имеет молодой возраст, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства и отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пономареву Р.В. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пономарева Р.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные ему дни.

Меру принуждения Пономареву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшему Б.Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: ...

...