Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2019 ~ М-2489/2019 от 27.09.2019

                                                                                   Дело № 2-2191/19

                                   З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                       именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                 г. Казань

       Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова З. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хадж-Фонд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков З.М. обратился в суд с иском к ООО «Хадж-Фонд» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации Хадж путевки по программе «Комфорт», по условиям которого

ООО «Хадж-Фонд» предоставляет, а паломник (истец) приобретает право на паломнический тур (комплекс услуг по организации паломничества к святыням ислама, сформированный по заказу паломника), содержание и условия приобретения которого установлены договором и программой пакет «Комфорт». Для целей договора под Хадж путевкой понимается документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты комплекса услуг, необходимых для организации паломничества и является бланком строгой отчетности. Исполнитель в порядке выполнения договора обязался: установить для паломника правила предоставления комплекса услуг по организации паломничества по программе «Комфорт» и своевременно оповещать об их изменениях; предоставить паломнику достоверную информацию о потребительских свойствах Хаджа, включая информацию о программе пребывания и маршруте паломничества, об условиях безопасности паломника; оформить по запросу паломника въездные визы в страну (место) временного пребывания паломника при условии своевременного предоставления всех необходимых и правильно оформленных для этого документов; оформить необходимые проездные документы, ваучер на приобретенную Хадж путевку и передать их не позднее чем за 24 часа до начала паломничества или непосредственно в аэропорту за 3 часа до вылета. Полная стоимость Хадж путевки по программе «Комфорт» составляет 155000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец по квитанции к приходно-кассовому ордеру № оплатил 155000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу гарантийное письмо, согласно которому, ввиду невозможности исполнения принятых обязательств по организации паломнического тура по программе «Хадж 2018», оплаченной истцом в сумме 155000 рублей, ответчик гарантирует вернуть денежные средства в сумме 155000 рублей в полном объеме в течении года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, передал ответчику претензию, которая была принята ответчиком 18.08.2018г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу гарантийное письмо, согласно которому, ввиду невозможности исполнения принятых обязательств по организации паломнического тура по программе «Хадж 2018», оплаченной истцом в сумме 155000 рублей, ответчик гарантирует либо исполнить обязательства по осуществлению услуги «Хадж» в 2019 году, прибегая при необходимости к силам других аккредитованных Хадж-операторов; либо вернуть денежные средства в полном объеме не позднее 30.05.2019г.; либо исполнить услугу «Умра» на 24 дня до 31.12.2019г. Согласно информации, размещенной в сети Интернет, в 2018 году паломничество началось 12 августа и продлилось до 02.09.2018г. Таким образом, ответчик обязан был организовать паломнический тур в указанный период. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 155000 рублей, неустойку в размере 155000 рублей с последующим начислением неустойки, начиная с 25.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 155000 рублей, и размере неустойки - 3% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации Хадж путевки по программе «Комфорт», согласно которому паломник приобретает право на паломнический тур (комплекс услуг по организации паломничества к святыням ислама - Хаджа). Содержание и условия приобретения, которого установлены настоящим договором и программой пакет «Комфорт».

На основании пункта 1.2 договора под хадж путевкой понимается документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты комплекса услуг, необходимых для организации паломничества и являющийся бланком строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора полная стоимость хадж путевки по программе пакет «Комфорт» составляет 155000 рублей.

Как следует из пункта 3.4 договора, при отказе паломника от хаджа или после несостоявшегося по вине одной из сторон хаджа исполнитель возвращает паломнику стоимость неиспользованного обслуживания за вычетом фактически понесенных затрат.

В соответствии с пунктом 4.10 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора: ухудшение условий паломничества, указанных в настоящем договоре и хадж путевке; изменение сроков совершения паломничества, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения паломником поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь паломника, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.09.2017г., истец оплатил стоимость путевки в размере 155000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хадж-Фонд» выдал Садыкову З.М. гарантийное письмо, согласно которому ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по организации паломнического тура по программе «Хадж 2018» оплаченной паломником Садыковым З.М., ООО «Хадж-фонд» гарантирует вернуть денежные средства в сумме 155000 рублей в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хадж-Фонд» выдал истцу гарантийное письмо, согласно которому ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по организации паломнического тура «Хадж 2018» оплаченной паломником Садыковым З.М., ООО «Хадж-фонд» гарантирует: либо исполнить обязательство по осуществлению данной услуги в 2019 году, прибегая при необходимости к силам других аккредитованных Хадж-операторов; либо вернуть денежные средства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ; либо исполнить услугу «Умра» на 24 дня до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Садыков З.М. направил в адрес ООО «Хадж-фонд» заявление с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за паломнический тур, в размере 155000 рублей в течение 10 рабочих дней.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет, в 2018 году паломничество началось 12 августа и продлилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан был организовать паломнический тур в указанный период. До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца о том, что ему услуги по договору об организации хадж тура не оказаны, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку услуга по оплаченным денежным средствам оказана не была, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная стоимость тура в размере 155000 рублей.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу гарантийное письмо, с указанным выше содержанием, признав факт неисполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, срок на добровольное исполнение требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда ответчик признал факт невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, от суммы услуги составляет 1948350 рублей, из следующего расчета: 155000 х 419 х 3%.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки не может превышать цену услуги 155000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены оказания услуги (155000 рублей) - по 4650 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 157500 рублей: (155000 +155000 + 5000)/2.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 50000 рублей.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются сложность дела, объем выполненной представителем истца работы и участие в двух судебных заседаниях, в связи с чем данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск Садыкова З. М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хадж-Фонд» в пользу Садыкова З. М. уплаченные по договору от 11.09.2017г. денежные средства в размере 155000 рублей, неустойку в размере 155000 рублей за период с 02.08.2018г. по 24.09.2019г., неустойку в размере 3% цены оказания услуги (155000 рублей) - по 4650 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 157500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хадж-Фонд» государственную пошлину в размере 6600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Самойлова Е.В.