Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2024 (2-5242/2023;) ~ М-4856/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-665/2024 (2-5242/2023;)

УИД 50RS0044-01-2023-007258-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2024 (2-5242/2023;) по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Бурцева Юрия Владимировича, Бурцеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Бурцева Ю.В. или с его наследников, принявших наследство, в свою пользу сумму задолженности по договору <номер> в сумме 167 848 руб. 49 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 556 руб. 97 коп.

Свои требования мотивирует тем, что АО "Банк Русский Стандарт" и Бурцев Ю.В. 30.11.2011 заключили договор <номер> о предоставлении и обслуживании карты. Бурцев Ю.В., ознакомившись с информацией, содержащейся в перечне информации по потребительским кредитам, условиях по банковским картам, условиях кредитования счета и тарифах по картам, направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении собственноручной подписью клиент подтвердил, что он ознакомлен с условиями по картам, условиями кредитования счета, тарифами по картам и получил данные документы. Так же в заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках договора о карте будет применяться тарифный план, указанный в информационном блоке заявления. При этом тарифный план был собственноручно подписан клиентом. Рассмотрев заявление, банк направил клиенту индивидуальные условия договора ПК, являющееся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. Клиент акцептовал оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, открыл клиенту банковский счет <номер>, тем самым заключил договор <номер> от 30.11.2011 о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязанностей по договору, выпустил клиенту банковскую карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в 145000 руб. Карта клиентом была активирована. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 167 848 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 138 076 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 22 642 руб. 31 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 7 069 руб. 32 коп., другие комиссии – 60 руб. 26.07.2020 Бурцев Ю.В. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Бурцева Ю.В. нотариусом заведено наследственное дело. Согласно имеющейся информации наследником умершего является Бурцев В.Ю.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бурцев В.Ю. и представитель ответчика по доверенности/третье лицо Бурцева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении пропуска срока исковой давности к требованиям АО "Банк Русский Стандарт" (л.д. 117).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, АО "Банк Русский Стандарт" и Бурцев Ю.В. 30.11.2011 заключили договор <номер> о предоставлении и обслуживании карты. Бурцев Ю.В., ознакомившись с информацией, содержащейся в перечне информации по потребительским кредитам, условиях по банковским картам, условиях кредитования счета и тарифах по картам, направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении собственноручной подписью клиент подтвердил, что он ознакомлен с условиями по картам, условиями кредитования счета, тарифами по картам и получил данные документы. Так же в заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках договора о карте будет применяться тарифный план, указанный в информационном блоке заявления. При этом тарифный план был собственноручно подписан клиентом. Рассмотрев заявление, банк направил клиенту индивидуальные условия договора ПК, являющееся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. Клиент акцептовал оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, открыл клиенту банковский счет <номер>, тем самым заключил договор <номер> от 30.11.2011 о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязанностей по договору, выпустил клиенту банковскую карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в 145000 руб. Карта клиентом была активирована (л.д. 21-25, 27-36).

До настоящего времени задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 167 848 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 138 076 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 22 642 руб. 31 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 7 069 руб. 32 коп., другие комиссии – 60 руб. (л.д. 16).

Заключительный счет был направлен в адрес Бурцева Ю.В. 01.12.2020 (л.д. 37-38).

26.07.2020 Бурцев Ю.В. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Бурцева Ю.В. нотариусом заведено наследственное дело. Согласно имеющейся информации наследником умершего является Бурцев В.Ю. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Бурцеву В.Ю. в отношении следующего имущества: автомобиля марки ВАЗ-11193 2007 года выпуска, земельного участка с кадастровым номером <номер>, жилого дома по адресу: Калужская область, Тарусский район, д. Почуево, ул. Луговая, д. 3, 1700 обыкновенных акций АО Энергетики и электрификации «Сельэлектросетьстрой», 1200 привилегированных акций именных типа А АО Энергетики и электрификации «Сельэлектросетьстрой» (л.д. 17, 60-106).

Брак между Бурцевым Ю.В. и Журавлевой Т.Н. зарегистрирован 23.12.1989. Жене после заключения брака присвоена фамилия Бурцева (л.д. 57).

Родителями Бурцева В.Ю. являются: отец – Бурцев Ю.В., мать – Бурцева Т.Н. (л.д. 57-58).

В собственности Бурцева Ю.В. имелись следующие транспортные средства: ИЖ Ю-4К 1983 года выпуска, ВАЗ 11193 2007 года выпуска, ВАЗ 21.09.1994 года выпуска, Урал без модели 1977 года выпуска (л.д. 53-56).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Заявленная ко взысканию сумма в размере 167 848 руб. 49 коп. не превышает стоимости наследственного имущества в виде объекта недвижимости.

Судом установлено, что Бурцев Ю.В. обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, доказательств обратного не представлено.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований в части взыскания основного долга суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

При установленных обстоятельствах, определения круга наследников и наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает имеющуюся задолженность наследодателя по кредитным обязательствам, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, на основании вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 167 848 руб. 49 коп.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение с требованием о погашении задолженности наследодателя к наследнику, принявшему наследство, так и обращением в суд о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности при в результате бездействия ответчиков по оплате долга наследодателя.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с наследника ответчика задолженность по кредитному договору за период от 30.11.2011 по состоянию на 30.11.2020.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

В настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст.195 ГК РФ трехлетний срок.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности – 30.11.2023.

Учитывая, что 30.11.2023 истец обратился в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.11.2011, последний платеж был совершен – 30.06.2020, трехлетний срок исковой давности, истек. С настоящим иском истец обратился 30.11.2023, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, обращение истца с иском за пределами срока исковой давности, суд находит исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с наследника ответчика Бурцева В.Ю. задолженности по кредитному договору <номер> от 30.11.2011, не подлежащими удовлетворению.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплаты государственной пошлины в сумме 4 556 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 167 848 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 556 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░