Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12385/2023 от 28.09.2023

Судья: Иванова А.И. Дело №33а-12385/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001041-42

Дело № 2а-2320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.11.2023      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей – Мыльниковой Н.В., Давыдовой С.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 10.07.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО9 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазлыев Р.М. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по причине того, что образуемый земельный участок пересекает границу улично-дорожной сети городского населенного пункта; согласно схеме распределения земельных участков в <данные изъяты>» испрашиваемый земельный участок отнесен к имуществу общего пользования.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства не соответствуют действительности, административный истец просит признать распоряжение незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.07.2023 административное исковое заявление Фазлыева Р.М. к Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворены частично. Суд признал незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязал Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Фазлыева Р.М. о перераспределении земельных участков (л.д.87-91).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара в лице представителя ФИО5 ставит вопрос об отмене решения и постановление нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.94-95).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д.21-22).

27.10.2022 административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, площадью 200 кв.м.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, образуемый земельный участок пересекает границу улично-дорожной сети городского населенного пункта; согласно схеме распределения земельных участков в СНТ «Яблонька» испрашиваемый земельный участок отнесен к имуществу общего пользования (л.д.8).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, с выкопировкой из ИСОГД, усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ» в соответствии с приложением № 2 «карта функциональных зон городского округа Самара» к Генеральному плану городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 №539. По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки находятся в зоне Р-5. Зона садово-дачных участков и коллективных садов. Документация по планировке территории на территорию, где расположены испрашиваемые земельные участки, не утверждена в соответствии с действующим законодательством. Испрашиваемые земельные участки не расположены в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Земельные участки не входят в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельные участки не входят в границы особо охраняемых природных территорий. Испрашиваемые земельные участки расположены в границах согласованной план-схемы территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (<данные изъяты>») (л.д.15-16).

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен вне зон санитарной охраны водозаборов поверхностных и подземных вод центрального водоснабжения хозяйственно-питьевого назначения, зоны санитарной охраны которых установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и Самарской области (л.д.25,26).

Из ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 01.11.2022 следует, что сведения об объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности городскому округу Самара по адресу: <адрес> не установлены (л.д.27). В границах испрашиваемой территории земельные участки, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, отсутствуют (л.д.28).

Разрешая настоящий спор, суд оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, представленные сторонами доказательства, в том числе, схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы, что испрашиваемый земельный участок предназначен для общего использования, расположен на подъездных путях, наличие подъездных путей к земельному участку фактически определяет возможность его надлежащего использования, обеспечения прохода и проезда к нему, не представлены в материалы дела.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Судебная коллегия принимает во внимание, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № и испрашиваемый через перераспределение участок расположены в границах согласованной план-схемы территории <данные изъяты> Между тем, сведений о том, что этим планом-схемой определены границы земельных участков общего пользования <данные изъяты>», не имеется.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 06.04.2023 №

утвержденные проекты планировки и межевания в отношении территории, на которой расположены земельные участки, отсутствуют, земельные участки не находятся в границах красных линий. Испрашиваемые земельные участки не расположены в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, находятся в зоне садово-дачных участков (л.д.15-16).

Доказательств того, что в результате перераспределения земельного участка административному истцу, земельный участок будет пересекать границу улично-дорожной сети, а также доказательств того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к имуществу общего пользования, материалы дела не содержат.

Из уведомления № от 2013, № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Самарской области сообщило, что план-схема территории СНТ «Яблонька», расположенного по адресу: <адрес> площадью 383856,00 кв.м., согласовано с учетом ограничений, установленных законом.

Вышеуказанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом решении суда, и, по сути, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка. Несогласие ответчика с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения.

Ссылка административного ответчика о том, что в результате перераспределения будет нарушено право граждан на беспрепятственный доступ к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела, при этом доказательств того, что испрашиваемый земельный участок занят дорогой, не имеется. Вместе с тем данный вывод опровергается представленной в материалы дела схемой (л.д.40).

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, в связи с чем имеются основания для признания распоряжения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют мотивы, приведенные Департаментом градостроительства г.о. Самара в оспариваемом распоряжении и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке размещены объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –