Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-344/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-002075-69

Поступило в суд: 29.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                8 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

подсудимого Савельева И.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» СобО. О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САВЕЛЬЕВА И. В., <данные изъяты>, судимого:

- 09.12.2019 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18.10.2022 по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савельев И.В. неправомерно завладел автомобилями, принадлежащими Потерпевший №1, Потерпевший №2, без цели их хищения, т.е. дважды совершил угон. Преступления совершены им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе проведенного дознания установить не представилось возможным, но в срок до 02 часов 00 минут, Савельев И.В. проходил вблизи подъезда <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № регион (далее автомобиль), принадлежащий Потерпевший №1

В то же время, в том же месте у Савельева И.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но в срок до 02 часов 00 минут Савельев И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон), находясь вблизи подъезда № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-2106» принадлежащим Потерпевший №1, желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом не имея законных прав на владение и использование указанного транспортного средства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, расположенное с левой стороны, вырвал провода из замка зажигания, и путем замыкания проводов завел двигатель автомобиля и самовольно начал движение по <адрес> на указанном автомобиле, тем самым Савельев И.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе поведенного дознания установить не представилось возможным, но в срок до 02 часов 00 минут Савельев И.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут Савельев И.В. проходил вблизи подъезда № <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак № регион (далее автомобиль), принадлежащий Потерпевший №2

В то же время, в том же месте у Савельева И.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут Савельев И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиле, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2 без цели хищения (угон), находясь вблизи подъезда № расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21060» принадлежащим Потерпевший №2, желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом не имея законных прав на владение и использование указанного транспортного средства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, расположенное с левой стороны, вырвал провода из замка зажигания и путем замыкания проводов завел двигатель автомобиля и самовольно начал движение по <адрес> на указанном автомобилем, тем самым Савельев И.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут Савельев И.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 70000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2 без цели хищения (угон).

    Подсудимый Савельев И.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Савельева И.В. в неправомерном завладении автомобилями Потерпевший №1, Потерпевший №2 без цели хищений (угон), помимо ее признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

    Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов Савельева И.В. в качестве подозреваемого с участием защитника (том 1 л.д.42-45, том 1 л.д.74-77) подтверждается, что Савельев И.В. дал показания, соответствующие вышеописательной части приговора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он гулял во дворе <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2106» бежевого цвета, который решил угнать, чтобы доехать на нем до д. Издревая, где проживают родственники. Он подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», дёрнул за ручку двери, дверь была закрыта, тогда он разбил форточку со стороны водительского сиденья и открыл двери автомобиля. После того как дверь открылась, он сел на водительское сиденье автомобиля, вытащил провода из замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля. После чего поехал на улицу <адрес> машина заглохла, он попытался завести машину, но она не завелась, попробовал снова, но машина не заводилась, тогда он подумал, что бензин в машине закончился. Он вышел из автомобиля и дальше пошел пешком в сторону <адрес>. С автомобиля он ничего не похищал. Двери машины он захлопнул. Дойдя до <адрес> <адрес> он увидел на парковке автомобиль «ВАЗ 2106» синего цвета, у которого в водительской двери было открыто форточное стекло, он просунул правую руку в открытую форточку и открыл дверь автомобиля. Затем он сел на водительское сидение автомобиля, вытащил провода из замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля и поехал в сторону <адрес>. Он доехал до станции <адрес> НСО, вышел из машины и дальше пошел пешком. С автомобиля он ничего не похищал, двери машины он захлопн<адрес> домой к бабушке и дедушке, он лег спать, никому не рассказал, что угнал автомобили. Хозяев машин он не знает, они ему чего не должны. Пользоваться и ездить на автомобиле «ВАЗ 2106» бежевого цвета и на автомобиле «ВАЗ 2106» синего цвета они ему не разрешали. Угонял машины один, находясь в трезвом состоянии. Был одет в шорты черного цвета, олимпийку черного цвета с надписью «Найк» и шлепки черного цвета с надписью «Найк». Вину в угоне автомобилей признает полностью, раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в отдел полиции, где добровольно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции написал явки с повинной, в которых изложил обстоятельства совершенных им преступлений.

Оглашенным в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте (том 1 л.д.81-86) подтверждается, что Савельев И.В. указал участки местности, где он совершил угоны автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, и автомобиля «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, а также на места, где впоследствии данные автомобили им были оставлены.

Оглашенным в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденным в судебном заседании протоколами явок с повинной Савельева И.В. (том 1 л.д.36-37, том 1 л.д.68-69) подтверждается, что последний добровольно сообщил об обстоятельствах угонов автомобилей марки «ВАЗ 2106» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.27-28, том 1 л.д.132-133) подтверждается, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал с дачи на вышеуказанном автомобиле и припарковал его напротив подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он вышел на улицу и обнаружил отсутствие своего автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции ОП № «Первомайский» УМВД России по г.Новосибирску и сообщили, что его автомобиль находится на парковке вблизи <адрес>. Он совместно с сотрудниками полиции проследовал к месту нахождения его автомобиля. В ходе осмотра автомобиля установлено, что разбита форточка правой пассажирской двери и поврежден замок зажигания. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что его автомобилем завладел Савельев И.В., которого он не знает, свой автомобиль ему не доверял и ездить на нём не разрешал, автомобиль оценивает в 40 000 рублей.

    Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 104-105) подтверждается, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль на парковке напротив подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вышел из дома и обнаружил отсутствие автомобиля, после чего сразу обратился в полицию с заявлением по факту угона автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции ОП № «Первомайский» У МВД России по <адрес> и сообщили, что нашли автомобиль на <адрес> НСО. После этого ДД.ММ.ГГГГ он приехал к месту нахождения автомобиля, в ходе осмотра которого было установлено, что в моторном отсеке пропал аккумулятор 60 Амперов, название он не помнит, покупал аккумулятор за 5400 рублей, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. Затем он стал осматривать салон автомобиля и увидел, что в автомобиле вырваны провода замка зажигания и провода соединены напрямую, вырвано крепление рулевой колонки, также на форточном стекле с водительской и пассажирской двери оторваны крепления. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобилем завладел Савельев И.В., которого он не знает, свой автомобиль ему не доверял и ездить на нём не разрешал, сам автомобиль оценивает в 70 000 рублей.

    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.117-119), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда к нему обратился Савельев И.В., который сообщил о совершенных им ДД.ММ.ГГГГ преступлениях, и изъявил добровольное желание написать явки с повинной. После написания явки с повинной были переданы им в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» У МВД России по <адрес> на регистрацию, а Савельев И.В. доставлен в отдел дознания отдела полиции № «Первомайский» У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном СD-R диске. В настоящее время при нем находится данный диск с видеозаписью, он готов его выдать.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д.8) подтверждается, что Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением по факту угона принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2106» неустановленным лицом в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.9-13) подтверждается, что осматривалась автомобильная парковка, расположенная напротив подъезда № у <адрес> по ул. <адрес> где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра проводилась фотосъемка, с места производства следственного действия ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.16-21) подтверждается, что осматривался автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 При производстве следственного действия изъяты оплетка рулевого колеса, два подголовных чехла с передних сидений, ручка крепления форточки с коврика у переднего правого сиденья, 5 фрагментов изоленты с коврика у левой передней двери, 1 отрезок липкой ленты со следами рук с правой передней двери.

Протоколами выемок (том 1 л.д.135-137, том 1 л.д.139-140), протоколом осмотра документов (том 1 л.д.141-142), протоколом осмотра предметов (том 1 л.д.146-149), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д.143, том 1 л.д.150), постановлениями о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д.144, том 1 л.д.151), расписками (том 1 л.д.145, том 1 л.д.152) подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшему свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д.57) подтверждается, что Потерпевший №2 обратился в отдел полиции с заявлением по факту угона принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2106» неустановленным лицом в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.58-63) подтверждается, что осматривалась автомобильная парковка, расположенная напротив подъезда № у <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №2 При производстве следственного действия изъято крепление от форточки.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.87-90) подтверждается, что осматривался участок местности в 30 метрах от станции <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, с места происшествия изъят указанный автомобиль.

Протоколом осмотра предметов (том 1 л.д.91-93), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д.94), постановлением о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д.95), распиской (том 1 л.д.96) подтверждается, что осматривался автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион. В ходе осмотра автомобиля обнаружено повреждения в замке зажигания, отсутствие аккумулятора в моторном отсеке. Изъяты 2 следа пальцев рук на двух отрезках клейкой ленты снаружи с водительской двери, с рулевого колеса обнаружено и изъято потожировое вещество на марлевом тампоне. Автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен владельцу Потерпевший №2 под сохранную расписку.

Протоколом выемки (том 1 л.д.108-110), протоколом осмотра документов (том 1 л.д.111-113), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д.114), постановлением о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д.115), распиской (том 1 л.д.116) подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему под сохранную расписку свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер №.

Протоколом выемки (том 1 л.д.121-123) подтверждается, что у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери подъезда 3 <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (том 1 л.д.127-129), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д.130) подтверждается, что в результате осмотра видеозаписей на диске, установлено, что изображенный на видеозаписи Савельев И.В., одетый в шорты черного цвета, олимпийку черного цвета с надписью «Найк» и шлепках черного цвета с надписью «Найк». В 02 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ подходит к автомобилю марки «ВАЗ 21060», расположенному напротив подъезда 3 <адрес>, оглядываясь по сторонам, дергает за ручку, после чего в результате каких-то манипуляций открывает дверь и садится в салон автомобиля, где также совершает какие-то манипуляции руками, после чего заводит автомобиль и уезжает на нём с припаркованного места. После осмотра диск приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д.80) подтверждается, что у Савельева И.В. получены образцы слюны и оттиски ладоней и пальцев рук на 1 дактокарте.

Заключением эксперта № (том 1 л.д.161-164) подтверждается, что следы рук на отрезке светлой липкой ленты, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2106», расположенного у <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены не потерпевшим Потерпевший №1, а другим лицом (другими лицами).

Заключением эксперта № (том 1 л.д.173-1179) подтверждается, что след руки на отрезке №, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2106» гос. рег. знак №, расположенный в 30 метрах от <адрес> пригоден для идентификации, оставлен подозреваемым Савельевым И.В., следы рук на отрезке № не пригодны для идентификации личности человека. Следы рук на 1 отрезке клейкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, оставлены не подозреваемым Савельевым И.В., а другим лицом (другими лицами).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого Савельева И.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

К указанному выводу суд приходит исходя из признательной последовательной позиции подсудимого Савельева И.В., который в судебном заседании подтвердил свою причастность к совершению данных преступлений, признал вину в полном объеме. При этом, будучи дважды допрошенным в качестве подозреваемого Савельев И.В. в присутствии защитника, пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, указав на дату, время, место их совершения и его показания в данной части согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований для самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в ходе дознания поясняли об угоне в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих им на праве собственности автомобилей марки «ВАЗ 2106», указав на место расположения каждого из автомобилей в момент угона, а также то, что данными транспортными средствами управляли только они, и никому разрешения на управление своими автомобилями они не давали.

Свидетель Свидетель №1 указал о добровольности написания явок с повинной Савельевым И.В., а также выдал диск, на котором изображен Савельев И.В. в момент угона автомобиля Потерпевший №2

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, протоколами принятия устных заявлений о преступлениях, протоколами выемок и осмотров предметов и документов, а также заключением эксперта №, согласно которому в угнанном автомобиле потерпевшего Потерпевший №2 найден след пальца руки, оставленный Савельевым.

Суд исключает возможность оговора подсудимого Савельева И.В. со стороны потерпевших и свидетеля Свидетель №1, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения. Так, потерпевшие и свидетель по делу перед их допросом в ходе проведенного дознания по делу предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого подсудимого, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами принятия устных заявлений о преступлениях, протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Савельева И.В. по преступлению № (потерпевший Потерпевший №1) - по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон); по преступлению № (потерпевший Потерпевший №2) - по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Подсудимый Савельев И.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступлений и в настоящее время на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Савельевым И.В. совершены два оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Как личность Савельев И.В. характеризуется следующим образом: судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельева И.В., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, в которых он подробно указал об обстоятельствах совершения преступлений, а также подтвердил их при проверке показаний на месте, явки с повинной, болезненное состояние психического здоровья Савельева И.В., что следует из приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савельева И.В., суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Савельевым И.В. преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенных преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Савельеву И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Савельеву И.В. положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Савельева И.В., оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного Савельева И.В., а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Савельевым И.В., по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

На основании постановлений дознавателя Бухмастовой С.А., представлявшему в ходе дознания интересы Савельева И.В. адвокату СобО. О.Ю. выплачено вознаграждение в общей сумме 4 430 рублей 40 копеек (том 1 л.д.251-252).

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Савельева И.В. не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного в материалах дела не представлено, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, в судебном заседании подсудимый согласился со взысканием с него таковых. Таким образом, с Савельева И.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 4 430 рублей 40 копеек.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░ 22-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 430 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ «░░░ 2106», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░ 21060», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░D-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░