Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2451/2023 ~ М-2487/2023 от 02.10.2023

72RS0019-01-2023-003098-41

№ 2-2451/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           14 ноября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном    заседании гражданское дело по иску Третьякова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

    Третьяков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Топаз» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 350 рублей 82 копейки, компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 518 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топаз» и Третьяковым А.А. был заключен срочный трудовой договор о дистанционной работе №, для выполнения трудовой функции в должности Менеджер 1 категории по г. Тобольску. Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен по собственному желанию. Работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, размер которой по расчету истца составил 9 350 рублей 82 копейки. В связи с нарушением сроков выплаты компенсации за неиспользованный    отпуск, по правилам ст. 236 ТК РФ истцом к взысканию заявлена компенсация за задержку выплаты    в размере 518 рублей 66 копеек. Отражает, что незаконными действиями работодателя был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно: стрессе, так как ухудшилось материальное положение, бессоннице и переживаниях, приходилось занимать денежные средства у знакомых в долг для оплаты кредитных обязательств, моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

В судебное    заседание    истец, будучи, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно извещенным (л.д. 57), в судебное    заседание не явился,    доказательств уважительности неявки не предоставил. Оснований для удовлетворения ходатайства     истца об отложении слушания дела на срок после ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на вахте, суд не усмотрел, соответствующим определением, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении    данного ходатайства отказал. Иных ходатайств истец не заявил, участие представителя не обеспечил.

Ответчик ООО      «Топаз», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 63, 64-67), в судебное    заседание    не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчиком не представлено, ходатайств не    заявлено, возражений по требованиям, не направлено.

При указанных обстоятельствах, судом определено о     рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства по правилам ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается действующий статус ООО «Топаз» с местом нахождения    по юридическому     адресу: <адрес>, с основным видом деятельности: деятельность рекламных агентств (л.д. 27-31).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем, работник обязуется выполнять работу, определённую этим договором, в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель    обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные    правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Топаз» и Третьяковым А.А., сведениями о трудовой деятельности, выпиской по счету, справкой МИФНС России №7 по Тюменской области, сведениями предоставленными ОСФР по Тюменской области, подтверждается, что последний принят на работу в ООО «Топаз» для выполнения трудовой функции в должности Менеджера 1 категории по г. Тобольску. Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно) на территории г. Тобольск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топаз» Третьякову А.А. выплачивалась заработная плата (л.д.15-17, 18-20, 25-26, 43, 44).

По условиям договора (раздел 3) Третьякову А.А. установлена: 40-часовая рабочая неделя, выходные    дни: суббота, воскресенье; ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год работы предоставляется не ранее, чем по истечении 6 месяцев непрерывной работы в организации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, за выполнение обязанностей предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату, включающую в себя следующие части:- дневная тарифная ставка в размере 858,52 рублей в день, - районный коэффициент: 1,15 установленный действующим законодательством для данной местности. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из 1.0 ставки должности, указанной в п.1.1 договора.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях, бремя доказывания отсутствия/наличия задолженности по зарплате перед работником возложено на работодателя.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Если работник не использовал положенные ему дни отпуска, то при увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника (Постановление КС от 25.10.2018 N 38-П). Компенсируются как основные, так и дополнительные отпуска, которые положены некоторым категориям работников или могут быть установлены работодателем самостоятельно (ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу правил, установленных ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По расчетам Третьякова А.А. размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 19.01.2023 по 07.07.2023г года (5 месяцев 13 дней) составил 9 350 рублей 82 копейки (л.д. 11, 12).

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. При указанных обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет.

Доказательств, что при увольнении Третьякова А.А. ООО «Топаз» ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, материалы дела не содержат. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебный запрос, которыми ООО «Топаз» предлагалось представить, в том числе платежные документы, подтверждающие состав выплат произведённых Третьякову А.А. при увольнении (л.д. 3-6, 39), не исполнены. Истребуемые судом документы ответчиком не предоставлены. Так же не предоставлены    документы, касательно трудовой деятельности Третьякова А.А. ООО «Топаз» и по запросу ГИТ в Смоленской области (л.д. 21-24).

Таким образом, исходя из объема представленных доказательств. исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ООО «Топаз» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в пользу Третьякова А.А. в размере 9 350 рублей 82 копейки.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта     2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков    выплат компенсации за неиспользованный отпуск, с него в пользу Третьякова А.А. подлежит    взысканию компенсация за задержку выплат по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Определяя к взысканию размер компенсации    за задержку выплат, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 рублей 66 копеек, суд соглашается с расчетами истца (л.д. 11,12), как арифметически верным, соотносящимся с материалами дела и не оспоренным ответчиком.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса    Российской Федерации, если гражданину причинен    моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими    на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации     указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению    имущественного ущерба.

В силу абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке предусмотренных выплат).

Таким образом, факт не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, нашедший бесспорное подтверждение при разрешении настоящего спора, является нарушением гарантированных Трудовым кодексом Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации трудовых прав и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением трудовых прав, длительность задержки по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, и с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Третьякова А.А. компенсацию морального вреда    в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с    рассмотрением    дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Третьяковым А.А. заявлены к возмещению судебные расходы в размере 3 000 рублей по составлению искового заявления.

Материалами дела подтверждены понесенные истцом при обращении в суд    расходы на оплату юридических услуг на сумму 3 000 рублей, что следует из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

Расходы понесены истцом, подлежат возмещению    ответчиком, как стороной проигравшей гражданско-правовой спор.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок     уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными    законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, что составит 400 рублей от цены иска 9 869 рублей 48 копеек, и 300 рублей по требованиям неимущественного характера. Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Топаз» составит 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Третьякова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Третьякова А.А. (СНИЛС <данные изъяты>) с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 1 1216700007787) 9 350 рублей 82 копейки - компенсацию за неиспользованный отпуск, 518 рублей 66 копеек - компенсацию за задержку выплат, 15000 рублей - компенсацию морального вреда, 3000 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 27869 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Третьякову А.А., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 1 1216700007787) в доход муниципального образования городской округ город Тобольск государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                        А.С. Груздева