Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 (2-9656/2022;) ~ М-6393/2022 от 30.06.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № (2-9656/2022)

УИД 86RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  8 июня 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

истца Курилова Е.С., его представителя Дубинина И.В.,

представителя ответчика Администрации г. Сургута Лашиной О.А.,

ответчиков Куриловой Л.А., Курилова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Е. С. к Администрации <адрес>, Куриловой Л. А., Курилову С. Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мельник О. В., о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, выделении доли недвижимости, соразмерной подлежащей передаче в случае приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Курилов Е.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что на основании ордера № 18/№ от ДД.ММ.ГГГГ его отцу Курилову С.Н. предоставлены жилые комнаты № в общежитии по <адрес>. Ордер выдан на троих членов семьи – Курилов С.Н. (отец); Курилова Л.А. (мать); Курилов Е.С. (сын). На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении общежитий из состава специализированного жилищного фонда» домостроению № по <адрес> присвоен статус жилого дома, секции № перенумерованы в <адрес>(А). В июне 2009 года родители истца приватизировали указанное жилое помещение в долевую собственность. При приватизации было приложено заявление истца о согласии на приватизацию части квартиры. Данное заявление было подано истцом в органе по учету и распределению жилья Администрации <адрес>, было установленного образца, сотрудник не разъяснил, что по сути, подписывая данное заявление, истец отказывается от своего права приватизировать часть комнаты. В тексте заявления указано, что истец дает согласие на приватизацию части квартиры по адресу: <адрес> в долевую собственность Куриловой Л.А. и Курилова С.Н. и далее пропущенные строки. Истец полагал, что подписание данного заявления является формальностью в оформлении приватизации, из буквального толкования текста заявления невозможно понять, что он отказывается от права на приватизацию. Нотариальное удостоверение факта отказа от приватизации, как того требует действующее законодательство, отсутствует. Сразу после подачи данного заявления истец был призван для службы в Вооруженных силах РФ. Поскольку и до службы в армии и после проживал совместно с родителями, вопросом о том, ч чью собственность оформлена недвижимость не задавался. О том, что истец не имеет в собственности недвижимости, стало известно после подачи его отцом иска о разделе имущества к его матери ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истца ввели в заблуждение формулировкой текста заявления, он не знал и не догадывался о юридических последствиях производимых действий, считает, что его лишили права на приватизацию квартиры.

Истец просит суд признать недействительным договор передачи в собственность комнаты № в общежитии по <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> и Куриловой Л.А., Куриловым С.Н., и выделить ему долю недвижимости, соразмерную подлежащей передаче в случае приватизации.

Истец Курилов Е.С. и его представитель Дубинин И.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, просили заявленные требования удовлетворить. Курилов Е.С. дополнительно пояснил, что на момент написания заявления о согласии на приватизацию он был совершеннолетним, однако все юридические тонкости ему были неизвестны, просто слушался своих родителей. Также при дальнейшей продаже спорной квартиры и покупке новой вопросом о наличии у него доли в собственности он не задавался. Представитель Дубинин И.В. пояснил, что истец при оформлении приватизации был введен в заблуждение своими родителями относительно перехода права собственности в долевую. Он не подразумевал, что не имеет доли в праве собственности. Данный факт подтверждается тем, что он проживал в спорном жилом помещении, также продолжил проживать в новой квартире после продажи старой. В силу семейных отношений не спрашивал у родителей, имеется ли у него доля в собственности. О том, что ее (долю) не имеет, узнал только при подачи ДД.ММ.ГГГГ отцом иска о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем считает необходимым исчислять срок исковой давности именно с этого момента.

Ответчик Курилова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что при оформлении приватизации сын уходил в армию, ничего толком ему не поясняли.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Лашина О.А. с исковыми требования не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому в 2003 году жилое помещение по адресу: <адрес>А (ранее секции №) предоставлено на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 18/№ отцу заявителя – Курилову С.Н., на состав семьи три человека, включая Курилову Л.А., Курилова Е.С. На основании постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № домостроение 18 по <адрес> присвоен статус жилого дома, секции № перенумерованы в <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города поступило заявление Куриловой Л.А., Курилова С.Н. по вопросу бесплатной передачи в собственность <адрес> порядке приватизации. В материалах приватизационного дела имеется заявление Курилова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии в передаче спорного жилого помещения в общую долевую собственность Куриловой Л.А. и Курилова С.Н. На заключение договора приватизации квартиры был предоставлен полный пакет документов, основания для отказа в заключении сделки отсутствовали. После проведения регистрации договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в установленном законодательством порядке, жилое помещение было исключено из реестра муниципального имущества. В дальнейшем, спорная квартира отчуждена по договору купли-продажи третьим лицам. В связи с чем просят в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации города отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что общий срок исковой давности по данной категории дел составляет 10 лет. Приватизация была осуществлена в 2009 году, значит срок исковой давности истек еще в 2019 году.

Ответчик Курилов С.Н., участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым в 2009 году им совместно с Куриловой Л.А. (бывшая супруга) был заключен договор на передачу квартиры в собственность (<адрес>). Курилов Е.С., являющийся его сыном, будучи совершеннолетним, обратился в орган по учету и распределению жилья Администрации <адрес> с заявлением об отказе от участия в приватизации. В результате чего жилое помещение было оформлено в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) его и супруги. В 2012 году спорная квартира была продана и приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность другое жилое помещение по адресу: <адрес>, набережная Ивана Кайдалова, <адрес>. С момента приобретения новой квартиры и продажи старой истец был зарегистрирован по новому адресу. Поскольку к моменту предъявления иска срок исковой давности истек, то требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. Относительно времени, когда истец мог и должен был узнать о нарушении своего права, следует отметить, что к моменту отказа от участия в приватизации и совершения сделки истец являлся совершеннолетним. Зная о том, что квартира продается, истец снялся с регистрационного учета в ней и зарегистрировался в новой квартире, в которой проживает до настоящего времени. Таким образом полагает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по данному спору и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Мельник О.В. в суд не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № 18/№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Курилову С.Н. на состав семьи три человека: Курилов С.Н. (квартиросъемщик); Курилова Л.А. (жена) и Курилов Е.С. (сын), предоставлено право занятия жилой площади, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, комнаты №.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении общежитий из состава специализированного жилищного фонда» домостроению 18 по <адрес> присвоен статус жилого дома, секции № перенумерованы в <адрес>(А).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> с заявлениями обратились Курилова Л.А. и Курилов Е.С., а именно:

-    Курилова Л.А. просила оформить договор передачи части квартиры по адресу: <адрес>А, в собственность следующих членов семьи: Курилова Л.А. (1/2) и Курилов С.Н. (1/2). В заявлении имеются подписи совершеннолетних членов семьи, свидетельствующие о согласии с содержанием заявления, в том числе подпись Курилова Е.С., напротив фамилии которого стоит отметка о не включении его в состав собственников;

-    Курилов Е.С. в своем заявлении дал согласие на приватизацию части квартиры по адресу: <адрес>А в долевую собственность Куриловой Л.А. и Курилова С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Куриловым С.Н., Куриловой Л.А. заключен договор передачи в собственность части <адрес>, по условиям которого последние приняли бесплатно в долевую собственность часть <адрес>А по адресу: <адрес>. Регистрация права общей долевой собственности осуществлена в сентября 2009 года (согласно отметке Росреестра).

Согласно материалам реестрового дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Куриловым С.Н., Куриловой Л.А. и Мельник О.В., спорная квартира была куплена последней. На момент продажи в спорной квартире был зарегистрирован помимо собственников также Курилов Е.С. Право собственности Мельник О.В. на спорное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (абз. 1 статьи 7).

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (абз. 3 статьи 7).

Гражданским кодексом РФ, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168).

Ответчиками Куриловым С.Н. и Администрацией <адрес> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По доводам истца, оспариваемый договор не соответствовал требованиям закона, поскольку нотариальное удостоверение факта его отказа от приватизации отсутствовало. А также указал на то, что из поданного им заявления невозможно достоверно установить именно факт отказа от приватизации. При написании заявления он был введен в заблуждение и не знал, что отказывается от права на приватизацию, а потому течение срока исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда он узнал о нарушении своих прав, то есть с момента подачи его отцом иска о разделе имущества (с ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что он желает признать договор недействительным сразу по двум основаниям – по мотиву его ничтожности и оспоримости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Росреестре в сентябре 2009 года, то есть десятилетний срок для применении последствий недействительности ничтожной сделки истек в сентябре 2019 года.

Истец обратился с иском в суд, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Нотариальное удостоверение факта отказа от приватизации в данном случае не требовалось, поскольку необходимое заявление было подано истцом лично и непосредственно в Администрацию <адрес>, и принято уполномоченным должностным лицом. Возможность нотариально удостоверенного согласия либо отказа в даче согласия на приватизацию предусмотрена лишь в том случае, когда подача такого заявления лично не представляется возможной.

В любом случае с момента начала исполнения договора прошло более 10 лет, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной по мотиву ее ничтожности истек.

По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

При подаче заявления о согласии на передачу жилого помещения в собственность родителей (ДД.ММ.ГГГГ) истец являлся совершеннолетним, достигшим возраста 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Истцом также подписано заявление Куриловой Л.А., из которого видно, что жилое помещение передается в долевую собственность его родителям, по 1/2 доле каждому.

Кроме того, спорное жилое помещение, в котором проживал истец, в январе 2012 года было продано иному лицу, и приобретена новая квартира, в которой истец также продолжил проживать.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец на момент приватизации жилого помещения знал либо очевидно должен был знать о последствиях совершаемых им действий. Наряду с этим, истец был зарегистрирован и проживал в спорной квартире до момента ее реализации (до 2012 года), следовательно, имел возможность получить документы, содержащие сведения относительно собственников спорной квартиры. Действуя разумно и добросовестно, имел возможность установить правовую судьбу спорной квартиры, и в случае выявления нарушения своих прав на участие в приватизации спорной квартиры, своевременно восстановить нарушенное право, в то время как с настоящим иском он обратился спустя 13 лет с момента заключения оспариваемого договора.

В этой связи, доводы истца о неведении и заблуждении в ходе процедуры оформления договора передачи жилого помещения в собственность суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела. Оснований для восстановления пропущенного срока для признания оспоримой сделки недействительной у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность является необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению. Следовательно в удовлетворении требования о выделении доли недвижимости, соразмерной подлежащей передаче в случае приватизации, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курилова Е. С. к Администрации <адрес>, Куриловой Л. А., Курилову С. Н. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, выделении доли недвижимости, соразмерной подлежащей передаче в случае приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «15» июня 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-367/2023 (2-9656/2022)

УИД 86RS0№-79

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина