Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-973/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-1045/2019 21 сентября 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» о приостановлении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (далее – ООО «Финансгруп») обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ....., возбужденного 29.07.2019.

В обоснование требований указало, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.02.2019 по гражданскому делу № 2-1045/2019 частично удовлетворены исковые требования Кормушкиной Е.Н. к ООО «Финансгруп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску) 29.07.2019 возбуждено исполнительное производство ...... При этом Постановлением Правительства РФ ..... в отношении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взысканной до даты вступления данного постановления в силу, предоставляется отсрочка до 01.01.2021. В связи с этим ООО «Финансгруп» просит приостановить исполнительное производство ....., возбужденное 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании решения Северодвинского городского суда от 18.02.2019 по делу № 2-1045/2019 (л.д. 130).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в суд не явились (л.д.155, 157, 158).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.02.2019 частично удовлетворены исковые требования Кормушкиной Е.Н. к ООО «Финансгруп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. С ООО «Финансгруп» в пользу Кормушкиной Е.Н. взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2017 про 21.11.2018 в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 201 000 рублей (л.д. 62-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.06.2019 указанное решение Северодвинского городского суда от 18.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Финансгруп» – без удовлетворения (л.д. 91-97).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Изложенные перечни случаев приостановления судом исполнительного производства являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник ссылается на оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако данный довод должника является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку ни исполнительный документ, ни решение Северодвинского городского суда от 18.02.2019 в настоящее время не оспариваются.

Кроме того, судом не усматриваются иные основания, предусмотренные ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства № ....., возбужденного 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.02.2019 по делу № 2-1045/2019.

Ссылка должника на Постановление Правительства РФ ..... является не состоятельной, поскольку данным постановлением предусматривается предоставление отсрочки исполнения решения суда в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом указанное Постановление Правительства РФ ..... не предусматривает оснований для приостановления исполнительного производства в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства ....., возбужденного 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску в соответствии с решением Северодвинского городского суда от 18.02.2019 по делу № 2-1045/2019, в связи с чем, суд отказывает ООО «Финансгруп» в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 436, 437, 440 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» о приостановлении исполнительного производства ....., возбужденного 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с решением Северодвинского городского суда от 18.02.2019 по делу № 2-1045/2019.

    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.В. Зайнулин