Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1093/2022 ~ М-653/2022 от 12.04.2022

                                                                                           Дело № 2-1093/2022

18RS0023-01-2022-001284-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2022 года                                                                       г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи       Мосалевой О.В.,

при секретаре                                    Ветелиной Н.В.,

с участием истца Шукурова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукурова <данные изъяты> к Сарапульскому МСО СУ СК РФ по УР, прокуратуре г. Сарапула, Министерству финансов РФ в лице федерального казначейства по УР о признании действий причинившими вред, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Шукуров <данные изъяты> угли обратился в суд с иском Сарапульскому МСО СУ СК РФ по УР, прокуратуре г. Сарапула, Министерству финансов РФ в лице федерального казначейства по УР о признании действий причинившими вред, возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 12.08.2021 года с нарушением ст.7, 11, 144, 145 УПК РФ следователь Бакиров <данные изъяты> вынес заведомо-незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения должной проверки при явных признаках преступления. О вынесенном постановлении следователь не уведомил истца, что создало препятствия в обжаловании и доступу к правосудию.

27.01.2022 года зам. прокурора г. Сарапула Бабиков <данные изъяты> с нарушением требований ст.124 УПК РФ вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2021 года, признав постановление законным и обоснованным, что создало препятствия истцу на своевременный доступ к правосудию.

09.03.2022 года прокурор г. Сарапула Макаров <данные изъяты> признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2021 года незаконным и отменил его, а также отменил постановление от 27.01.2022 года, т.е. признал нарушение прав истца.

Таким образом, в течение семи месяцев злостно и умышленно не исполнялось ответчиками в лице Сарапульского МСО СУ СК России по УР и прокуратуры г. Сарапула УР требования УПК РФ, укрывалось очевидное и возможное препятствие истцу в признании его жертвой преступления должностных лиц и не предпринимались меры для возмещения причиненного преступлением вреда.

Считает, что нарушен разумный срок реагирования на преступление, что ограничивает доступ истца к правосудию и составляет суть вреда.

Кроме того, в связи с бездействием и незаконным действием ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, приобретенные им от рождения и гарантированные конституцией РФ, а также имущественные права отказом защиты от преступления: права на защиту государством РФ от преступлений, права на соблюдение Федеральных законов государственными органами, право на достоинство, затруднение доступа к правосудию. На социальную безопасность.

Непринятие законного решения Сарапульским МСО СУ СК России по УР в течение 7 месяцев при злостном неисполнении должностных обязанностей, которые обязывают устранить нарушение прав истца. Указывают на злостное и умышленное нарушение прав истца с причинением соответствующего вреда. Содействие подобным злоупотреблениям должностных лиц прокуратуры г. Сарапул Сарапульского МСО СУ СК РФ по УР является соучастием в злоупотреблениях.

Зам. прокурора г. Сарапула УР Бабиков <данные изъяты>. своим действием и бездействием по отказу в законном процессуальном разрешении жалобы истца в разумный процессуальный срок нарушил нематериальные и материальные блага истца, что причинило ему вред, который он оценивает в 320 000 рублей.

Следователь Сарапульского МСО СУ СК РФ по УР Бакиров <данные изъяты> своими действиями и бездействиями при осуществлении проверки по признакам преступления умышленно скрыл злоупотребления должностных лиц ФКУ ИК-5, не вручил истцу копию постановления от 12.08.2021 года, что нарушило нематериальные и материальные блага истца и причинило ему вред, который он оценивает в 520 000 рублей.

Административный истец Шукуров <данные изъяты> просил:

- признать действия зам. прокурора г. Сарапула Бабикова <данные изъяты>. причинившими истцу вред, в том числе моральный, непринятием законного процессуального решения, что нарушило его права и причинило ему вред, который он оценивает в 320 000 рублей;

- признать действия следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР Бакирова <данные изъяты> по сокрытию злоупотребления должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, халатности проведенной проверки, не предоставления копии постановления от 12.08.2021 года, что причинило вред, в том числе моральный, который он оценивает в 520 000 рублей;

- взыскать с Министерства финансов РФ за счет РФ причиненный вред в сумме 840 000 рублей.

Определением суда от 05.05.2022 года истцу разъяснено, Сарапульский МСО СУ СК РФ по УР и Прокуратура города Сарапула не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не обладают гражданско-процессуальной правоспособностью.

Истцу разъяснено, что надлежащими ответчиками по требованиям о признании действий следователя и заместителя прокурора, причинившими вред, являются Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике и Прокуратура Удмуртской Республики.

Истцу разъяснено, что Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по УР является ненадлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями заместителя прокурора г. Сарапула является Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями следователя Сарапульского МСО СУ СК РФ по УР, является Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации.

Кроме того, истцу разъяснены положения части 1 ст. 41 ГПК РФ, согласно которым замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается судом только по ходатайству или с согласия истца.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 ст. 41 ГПК РФ).

Истец Шукуров <данные изъяты> выразил свое согласие на замену ответчиков на надлежащих: Следственное управление Следственного комитета РФ по УР, Прокуратура УР, Российскую Федерацию в лице Генеральной прокуратуры РФ и Российскую Федерацию в лице Следственного комитета РФ путем подачи соответствующего заявления, расписки.

В судебном заседании ответчик Шукуров <данные изъяты> поддержал указанную позицию, выразил согласие на замену ненадлежащих ответчиков надлежащими.

     С учетом изложенного основании ст. 41 ГПК РФ ответчики: Сарапульский МСО СУ СК РФ по УР, прокуратура г. Сарапула, Министерство финансов РФ в лице федерального казначейства по УР подлежат замене на ответчиков: Следственное управление Следственного комитета РФ по УР, Прокуратуру УР, Российскую Федерацию в лице Генеральной прокуратуры РФ, Российскую Федерацию в лице Следственного комитета РФ.

Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ «после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала».

Согласно положениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 24.06.2008 N 11(ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Дело было принято к производству Сарапульским городским судом, в связи с нахождением ответчиков Сарапульский МСО СУ СК РФ по УР, Прокуратура г. Сарапула на территории юрисдикции указанного суда, однако, в связи с заменой ненадлежащих ответчиков надлежащими изменяется территориальная подсудность спора, с учетом изложенного дело подлежит направлению для разрешения по подсудности по адресу ответчиков - в Октябрьский районный суд г. Ижевска (по месту нахождения Прокуратуры Удмуртской Республики, СУ СК РФ по УР).

Руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заменить ненадлежащего ответчика «Сарапульский МСО СУ СК РФ» по УР» по требованиям о признании действий следователя причинившими моральный вред надлежащим: «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике».

Заменить ненадлежащего ответчика «Прокуратура г. Сарапула» по требованиям о признании действий зам. прокурора г. Сарапула причинившим моральный вред надлежащим «Прокуратура Удмуртской Республики»,

Заменить ненадлежащего ответчика «Министерство финансов РФ в лице УФК по УР» по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудника прокуратуры г. Сарапула УР надлежащим: «Российская федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации», по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями следователя МСО СУ СК РФ по УР, надлежащим «Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации».

Гражданское дело по иску Шукурова <данные изъяты> к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о признании действий причинившими вред, возмещении морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья -                                                                 О.В. Мосалева