Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-961/2021 (33-14892/2020;) от 29.12.2020

Судья: Орлова Т.А. гражд. дело № 33-961/2021

гражд. дело № 2-2522/2020

УИД:63RS0040-01-2020-002822-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маркина А.В.,

Судей – Головиной Е.А., Катасонова А.В.

При секретаре – Петровой А.В.

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Пустынниковой (Шишкиной) Е.Н., ФИО1, Пустынникову А.А., Пустынникову Д.А. о выселении, снятии с регистрационного учета – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя истцом Департамента управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г. Самара – Сайтахалиловой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Пустынниковой Е.Н. – Невского А.М., судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд в интересах МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в суд с иском к Пустынниковой (Шишкиной) Е.Н., ФИО1, Пустынникову А.А., Пустынникову Д.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества за номером №. На основании Распоряжения главы администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за номером № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

Пустынникова (Шишкина) Е.Н. и ФИО1, зарегистрированы, а Пустынников А.А. и ФИО2 проживают, в <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Койко – место в спорном жилом помещении, предоставлено Пустынниковой (Шишкиной) Е.Н. на основании ордера выданного МП «Зимовец» от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания, на период трудовых отношений с Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по <адрес> ГУПР по <адрес>.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Пустынникова (Шишкина) Е.Н. не является сотрудником Управления. На основании приказа Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке перевода в Агентство лесного хозяйства. Несмотря на то, что договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии прекратил свое действие, в связи с прекращением трудовых отношений, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении общежития и пользоваться коммунальными услугами незаконно. Спорное здание передано в муниципальную собственность до вступления в действие ЖК РФ со статусом «общежитие». Назначение и использование здания общежития с того времени не менялось, издания специального акта о присвоении статуса специализированного жилищного фонда на момент передачи не требовалось, что подтверждает, что данное общежитие является специализированным жилищным фондом, а, значит, жилые помещения в нем не могут предоставляться гражданам в бессрочное пользование. Более того, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения (ст. 94 ЖК РФ).

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социально найма, по г.о. Самара не состоят. Таким образом, договор найма жилого помещения считается прекращенным со дня прекращения трудовых отношений. С ДД.ММ.ГГГГ. Пустынникова (Шишкина) Е.Н., ФИО1 в общежитии не появлялись, личные вещи вывезли. Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> носит формальный характер. С регистрационного учета не снялись, ключи не сдали, при этом имеют задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд выселить Пустынникову (Шишкину) Е.Н., ФИО1, Пустынникова А.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (общежитие) без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета Пустынникову (Шишкину) Е.Н., ФИО1, из <адрес> (общежитие); судебные расходы, в том числе государственную пошлину, возложить на ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит данное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно продлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г. Самара – Сайтахалилова А.В., в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Пустынниковой Е.Н. – Невский А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В заключении прокурор указала, что решение суда первой инстанции необходимо отменить, удовлетворить требования Департамента управления имуществом в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение суда постановлено с нарушением норм материального права, и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежит отмене.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества за номером №

На основании Распоряжения главы администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

Пустынникова (Шишкина) Е.Н. и ФИО1 зарегистрированы в <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В МПЭСО на Пустынникову Е.Н. открыт лицевой счет.

Койко – место в спорном жилом помещении предоставлено Пустынниковой (Шишкиной) Е.Н., на основании ордера, выданного МП «Зимовец» от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания, на период трудовых отношений с Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по <адрес> ГУПР по <адрес>.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Пустынникова (Шишкина) Е.Н. не является сотрудником Управления. На основании приказа Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в Агентство лесного хозяйства.

Предписанием МП ЭСО г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Пустынниковой (Шишкиной) Е.Н., ФИО1 предложено добровольно освободить занимаемое жилое помещение – комнату № в общежитии по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени предписание ответчиками исполнено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст.35, 92, 94, 103, 104,105,304 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что поскольку ответчики относятся к категории лиц, которые не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения как одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детям, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, следовательно, отсутствуют правовые основания для их выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основания.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации данными в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (пункт 41).

В силу положений статей 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

На основании части 2 статьи 105 Кодекса договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 20 договора найма, в случае расторжения или прекращения договора найма наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение наниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных ЖК РФ.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Пустынниковой (Шишкиной) Е.Н. до введения в действие ЖК РФ, то на возникшие правоотношения распространяют свое действие указанные выше положения закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, в связи с работой на котором предоставлялось общежитие, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 (ред. от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства" не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших после расторжения брака семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).

Вместе с тем, ответчиком Пустынниковой (Шишкиной) Е.Н. каких либо доказательств того, что она относилась на момент вселения в спорое жилое помещение к категории граждан, которые в силу пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены из служебного жилого помещения, не представлено. Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, поскольку трудовые отношения Пустынниковой (Шишкиной) Е.Н. с работодателем (наймодателем) послужившие основанием для предоставления спорной комнаты, прекращены, при этом оснований для сохранения за ней прав на комнату в общежитии, предоставленную в связи с трудовыми отношениями не имеется, то в силу, ст. 94, ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии прекратил свое действие, следовательно у ответчика Пустынниковой (Шишкиной ) Е.Н. и членов её семьи, не имеется законных оснований для пользования спорной комнатой.

Доказательств того, ответчица Пустынникова (Шишкина ) Е.Н. состоит в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не представлено.

Выводы суда о том, что ответчики имеют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не подтвержден представленными доказательствами. Кроме того, отсутствие иного жилого помещения на праве собственности, а также в целом постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в данном случае не имеет значение, так как ответчики не отнесены к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе и данные требования о выселении.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются законные основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчиков Пустынниковой (Шишкиной) Е.Н., ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, спорное жилое помещение не может быть признано местом их проживания, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о снятии с регистрационного учета ответчицы Пустынниковой (Шишкиной) Е.Н., ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с Пустынниковой (Шишкиной) Е.Н., Пустынникова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решил:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Выселить Пустынникову (Шишкину) Е.Н., ФИО1, Пустынникова А.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. из <адрес> (общежитие) без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Пустынникову (Шишкину) Е.Н., ФИО1 из <адрес> (общежитие);

Взыскать с ответчиков Пустынниковой (Шишкину) Е.Н., Пустынникова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Орлова Т.А. гражд. дело № 33-961/2021

гражд. дело № 2-2522/2020

УИД:63RS0040-01-2020-002822-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

03 февраля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маркина А.В.,

Судей – Головиной Е.А., Катасонова А.В.

При секретаре – Петровой А.В.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Пустынниковой (Шишкиной) Елене Николаевне, ФИО1, Пустынникову А.А., ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя истцом Департамента управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г. Самара – Сайтахалиловой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Пустынниковой Е.Н. – Невского А.М., судебная коллегия

руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решил:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Выселить Пустынникову (Шишкину) Е.Н., ФИО1, Пустынникова А.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Пустынникову (Шишкину) Е.Н., ФИО1 из <адрес> (общежитие);

Взыскать с ответчиков Пустынниковой (Шишкину) Е.Н., Пустынникова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: