Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2022 ~ М-731/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-811/2022

    УИД 75RS0019-01-2021-001214-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2022 года                                г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания            Болдыревой Е.А.,

с участием ответчика Заплатиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Кобозовой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего Заплатина ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) и Заплатиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № (далее – Соглашение) на выдачу кредита в сумме 145 000 руб. под 22,5 % годовых сроком до 30.11.2015. Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика в этот же день, что подтверждается соответствующим банковским ордером. Взятые на себя по соглашению обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей. 19.03.2013 Заплатин В.В. умер. Задолженность по соглашению по состоянию на 11.08.2022 составляет 234 272,97 руб., из которых: 77 676,06 руб. – основной долг, 156 596,91 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просил взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 в размере 234 272,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 руб. за счет входящего в состав наследства Заплатина В.В. имущества.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца Соболев М.Н. в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, указал, что с ходатайством о применении срока исковой давности истец не согласен, поскольку Заплатиной А.А. производились платежи в погашение кредита после смерти заемщика Заплатина В.В., так с даты смерти заемщика в счет оплаты задолженности по кредиту поступила сумма 74 186,01 руб., которая была направлена на погашение основного долга и процентов. После смерти заемщика от наследников в адрес банка не поступало заявлений о расторжении кредитного договора, у банка не было оснований для прекращения начисления процентов.

Определениями от 31.08.2022 и от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Сретенского нотариального округа Костров Ю.И., в качестве ответчика – Кобозова (Заплатина) Ю.В. – дочь Заплатина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кобозова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что после смерти отца они с матерью (супругой умершего) обращались в банк по вопросу, связанному с выплатой задолженности по вышеуказанному соглашению. При этом, основной долг был уплачен ими в 2015 году, проценты по согласованию с банком не уплачивались. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Сретенского нотариального округа Костров Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.11.2012 между АО «Россельхозбанк» и Заплатиным В.В. заключено соглашение № (далее – соглашение), согласно которому банк предоставил Заплатину В.В. кредит на сумму 145 000 руб. с датой возврата кредита – 30.11.2015; кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика; процентная ставка – 22,5 % годовых; дата и периодичность платежа – 20 числа ежемесячно; способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – путем наличного и безналичного пополнения текущего счета (л.д. 51-52).

Также истцом представлены правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1, к которым заемщик присоединился путем подписания вышеуказанного соглашения (далее – правила, л.д. 39-44).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.08.2022 задолженность по соглашению от 28.11.2012 № составляет 234 272,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 77 676,06 руб., проценты за пользование кредитом – 156 596,91 руб. (л.д. 44-47).

19.03.2013 Заплатин В.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Заплатина В.В., умершего 19.03.2013, установлено следующее.

24.07.2015 с заявлением о принятии наследства после смерти Заплатина В.В. обратилась его дочь Заплатина (Кобозова) Ю.В., 05.07.1998 года рождения.

24.07.2015 Кобозовой Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из ? доли в праве собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., при этом в свидетельстве указано, что оценка квартиры составляет 968 000руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена Заплатаина А.А. – супруга Завлатина В.В., которая дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Кобозовой Ю.В.

Оценивая доводы ответчика Кобозовой Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их. При этом срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из п. 8 соглашения и п. 4 правил датой ежемесячного платежа в счет погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом является 20 число каждого месяца.

Согласно вышеуказанному расчету задолженности Заплатина В.В., а также выписке по его счету, представленной истцом, задолженность по основному долгу Заплатина В.В. перед банком начислялась с 20.05.2013, при этом платежи в счет погашения, как основного долга так и процентов за пользование кредитом, после 10.07.2015 не производились.

Таким образом, поскольку в договоре установлен срок исполнения для каждого платежа, то по смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по просроченным платежам начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства, то есть начиная с 21.05.2013, 21.06.2013, 21.07.2013, 21.08.2013, 21.09.2013, 21.10.2013, 21.11.2013, 21.12.2013, 21.01.2013, 21.02.2014, 21.03.2014, 21.04.2014, 21.05.2014, 21.06.2014, 21.07.2014, 21.08.2014, 21.09.2014, 21.10.2014, 21.11.2014, 21.12.2014, 21.01.2015, 21.02.2015, 21.03.2015, 21.04.2015, 21.05.2015, 21.06.2015, 21.07.2015, 21.08.2015, 21.09.2015, 21.10.2015, 21.11.2015 применительно к каждому из платежей, предусмотренных соглашением, и истекает 20.05.2016, 21.06.2016, 21.07.2016, 21.08.2016, 21.09.2016, 21.10.2016, 21.11.2016, 21.12.2016, 21.01.2016, 21.02.2017, 21.03.2017, 21.04.2017, 21.05.2017, 21.06.2017, 21.07.2017, 21.08.2017, 21.09.2017, 21.10.2017, 21.11.2017, 21.12.2017, 21.01.2018, 21.02.2018, 21.03.2018, 21.04.2018, 21.05.2018, 21.06.2018, 21.07.2018, 21.08.2018, 21.09.2018, 21.10.2018, 21.11.2018 соответственно. При этом суд учитывает, что датой окончательного возврата кредита определено 30.11.2015.

Следовательно, суд находит установленным, что АО «Россельхозбанк» при обращении в суд с настоящим иском (29.08.2022) пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора должно было быть осуществлено в срок по 30.11.2015 включительно.

В связи с изложенным, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2022