Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 01.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
9 марта 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Абрамовой Е.В., подсудимого Самойлова Д.А., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» АОКА Нуждовой Л.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самойлов Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Д.А., на основании постановления <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Д.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Самойлов Д.А., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (<данные изъяты>), будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять вышеуказанным автомобилем, при этом допустил столкновение с иным транспортным средством, то есть совершив ДТП.

Прибывшими ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП сотрудниками <данные изъяты> России по г. Астрахани, в связи с внешними признаками опьянения, Самойлов Д.А. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Самойлов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Самойлова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом Самойлов Д.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Самойлова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Самойлову Д.А. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о личности Самойлова Д.А., суд назначается ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того применение указанной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип справедливости, необходимость соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Самойлова Д.А., а также то обстоятельство, что ранее назначенное наказание, не способствовало его исправлению, и не предупредило совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления Самойлова Д.А., а также достижения других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного вида наказания, в пределах санкции ч.1 статьи 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Самойлову Д.А. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его деяниях рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности Самойлова Д.А., а также необходимость исполнения приговора в части его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать Самойлову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования приговора, взяв его под стражу в зале суда.

Также судом установлено, что Самойлов Д.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Поскольку настоящее преступление совершено Самойловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Самолову Д.А. назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому приговору.

При этом при назначении окончательного дополнительного наказания суд учитывает положения ч.4 ст. 69 УК РФ согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, а также положения ч.2 ст. 47 УК РФ согласно которым лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также указано, что в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Поскольку приговором <данные изъяты>. Самойлову Д.А. назначен максимальный срок дополнительного вида наказания, предусмотренный ст. 47 УК РФ, в данном случае дополнительное наказание не подлежит сложению.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> г., окончательно назначить Самойлову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Самойлову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Самойлова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Самойлова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья Захарова Е.О.