Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 (2-4965/2022;) ~ М-4599/2022 от 27.12.2022

Мотивированный текст решения составлен 20.06.2023.

Дело №2-538/2023

УИД: 66RS0044-01-2022-006686-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                     13 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

с участием представителя истца Наумова М.О.,

ответчика Худякова И.Н.,

представителя ответчика – адвоката Бадасян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углицких Валерия Михайловича к Худякову Ивану Николаевичу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Углицких В.М. обратился в суд с иском к Худякову И.Н. с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 165 000 руб., денежных средств, уплаченных по договору, в размере 385 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 683 руб. 04 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор на оказание услуг № 11/2022 от 05.03.2022, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 41 890 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 165 000 руб., убытки в размере 82 655 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 683 руб. 04 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №11/2022.

Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по возведению по адресу: <данные изъяты> каркасного строения 6 400*5 300 мм с теплым контуром, а также возведение двухскатной крыши с утеплением.

Договором не предусматривались наличие внутренних перегородок, монтаж окон и дверей, внутренняя и наружная отделка. Заказчик обязался оплатить обусловленную договором сумму в размере 165 000 руб. Свои обязательства заказчик выполнил в полном объеме. Общая сумма, оплаченная заказчиком, составила 385 000 руб.

Согласно условиям договора работа должна была быть выполнена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени в полном объеме не выполнена.

Кроме того, в ходе осмотра заказчиком конструкции, возведенной исполнителем, выявлены недостатки и существенные отклонения от условий договора. Исполнителем фактически использовано 35% от материала, указанного в смете.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями уплатить денежные средства за некачественные работы, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в размере 550 000 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил готовность устранить имеющиеся недостатки.

Определением от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Захарова (Углицких) Евгения Валерьевна.

В судебное заседание истец Углицких В.М. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Наумов М.О., действующий на основании доверенности, требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик Худяков И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Бадасян А.Р., действующая на основании ордера, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что производила переводы на счет ответчика. Денежные средства, которые переводились ответчику, принадлежали истцу. Финансовых претензий к ответчику не имеет.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что 05.03.2022 между Углицких В.М. и Худяковым И.Н. заключен договор оказания услуг №11/2022.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика отказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, по адресу: <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: возведение каркасного строения 6 400*5 300 мм с теплым контуром, возведение двухскатной крыши с утеплением. Без внутренних перегородок, без монтажа окон и дверей, внутренней и наружной отделки. Возведение каркасного строения подразумевает под собой объект незавершенного строительства, без внутренней и внешней проводки, без сантехники и отепления, без веранды и террасы, погреба и сливной ямы (септика). В сумму услуг не включены расходы по транспортировке, погрузке, разгрузке строительных материалов, но включены отдельным пунктом в смете (обязательному приложению к договору). Все строительные материалы заказчик поручает приобрести подрядчику. Подрядчик обязуется сохранить и передать чеки за предоставленные денежные средства.

Согласно пункту 1.3 договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет 165 000 руб.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок выполнения работ с 01.04.2022 до 01.06.2022.

В качестве исполнения своих обязательств заказчиком со счета дочери истца Захаровой Е.В. на счет исполнителя были переведены денежные средства в размере 370 000 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 8-12), также истцом лично переданы денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Исходя из буквального токования условий договора, смысла договора в целом, общей воли сторон, с учетом цели договора, к отношениям по договору №11/2022 от 05.03.2022 применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Положениями статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (часть 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сдача и приемка работ регулируется положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из анализа указанных норм следует, что существенными условиями договора подряда являются предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ, сроки выполнения отдельных этапов работ, если о них договорились стороны.

Из материалов дела следует, что акт о сдаче результата работ и приемке его заказчиком Углицких В.М. не подписывался. В материалы дела представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный исполнителем Худяковым И.Н. Договором от 05.03.2022 предусмотрен срок окончания работ – 01.06.2022. Акт выпиленных работ составлен исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает позицию истца о нарушении сроков выполнения работ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Ответчик Худяков И.Н. в судебных заседаниях неоднократно утверждал, что является «самозанятым».

Учитывая осуществление Худяковым И.Н. деятельности в сфере строительных и ремонтных работ, наличие договора подряда строительных работ с истцом, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем применим Закон о защите прав потребителей. Сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима «самозанятого» не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.

В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливаются права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку завершение строительства каркасного строения не было окончено в срок предусмотренный договором, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой истец отказался от исполнения договора, потребовал вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт нарушения Худяковым И.Н. сроков выполнения работ по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования о взыскании неустойки истца подлежащими частичному удовлетворению, с учетом введенного моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 165 000 руб.: 165 000 руб. х 3% х 51 дней (период с 02.10.2022 по 21.11.2022) = 252 450 руб. 00 коп., но не более 100%.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О).

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. 00 коп.

Проверяя доводы и возражения сторон по поводу объема и качества выполненных работ, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» Свирину И.Н.

Как следует из выводов эксперта: объем выполненных Худяковым И.Н. работ по возведению каркасного строения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует договору на оказание услуг №11/2022 от 05.03.2022 и смете – обязательному приложению к данному договору в части: работы в полном объеме не выполнены; конструкция каркасного строения не обеспечивает механическую безопасность. Качество выполненных работы частично не соответствуют требованиям строительных норм и правил, перечисленных в исследовательской части заключения. В выполненной работе имеются недостатки, подробно изложенные в исследовательской части заключения. Выявленные в процессе исследования недостатки относятся к категории «устранимые». Стоимость устранения выявленных в процессе обследования недостатков (дефектов) в исследуемом каркасном строении в ценах, сложившихся на строительном рынке по Свердловской области и г. Екатеринбургу по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 82 655 руб. 16 коп.

Экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, требование истца о возмещении денежных средств для устранения недостатков в размере 82 655 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 41 890 руб. 10 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку стоимость ремонтных работ уже включена в стоимость устранения недостатков (дефектов), указанных экспертом.

Разрешая требование о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В представленной суду претензии истцом заявлен отказ от договора, а также требования о возмещении денежных средств за некачественные работы и выплате неустойки за нарушение сроков. Кроме того, настоящие исковые требования истца фактически основаны на необходимости возмещения ему убытков, вызванных некачественным выполнением работ, каких-либо существенных недостатков выполненных работ, препятствующих использованию постройки, не установлено, все имеющиеся недостатки являются устранимыми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требование и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных ненадлежащим исполнением обязательств.

Снижение по общему правилу не может носить произвольный характер, размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Худякова И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 253 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на направление досудебных обращений в общем в размере 683 руб. 04 коп.

Несение почтовых расходов на направление досудебной претензии и искового заявления подтверждено представленными в материалы дела чеками от 21.11.2022 на сумму 443 руб. 00 коп. (л.д. 15), от 06.12.2022 – 240 руб. 04 коп. (л.д. 16). Истец понес почтовые расходы в общем размере 683 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

удовлетворить частично исковые требования Углицких Валерия Михайловича.

Взыскать с Худякова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 82 655 руб. 16 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 683 руб. 04 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Худякова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 253 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                             Г.В. Гайдуков