Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2023 ~ М-445/2023 от 29.08.2023

УИД 31RS0019-01-2023-000507-12                                                                 2-424/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки                                                                                      13 октября 2023 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи                                                                 Головчанова О.Н.

при секретаре                                                                                              Дуленко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Желтобрюхову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с Желтобрюхова С. Н. задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 г. за период с 31.12.2013 г. по 17.07.2023 г. в размере 291239 руб. 17 коп., и государственную пошлину в размере 6112 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 30.08.2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») заключили договор о предоставлении банковских услуг № в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями, содержащимися в Заявлении/Анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 79547 руб. 45 коп. на условиях выплаты им 22,8 % годовых за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв ответчику банковский счет, а ответчик уклоняется от возврата кредита. За период пользования кредитными средствами у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени на общую сумму 292089 руб. 17 коп. Кредитное досье Заемщика было истцом утрачено. Факт заключения договора и его условия, по мнению истца, достоверно подтверждается выпиской из банковского счета ответчика, копией условий и правил, копией тарифов, копией справки об условиях кредитования, примером формирования графика погашения кредита, копией паспорта ответчика.

О времени и месте судебного заседания стороны извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Истцом суду не представлен оригинал либо копия кредитного договора № от 29.08.2013 г., заключённого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») с Желтобрюховым С. Н. и подписанного сторонами. Представленные суду условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карта от 01.08.2013 г., Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная», от 01.08.2013 г., справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная голд» 55 дней льготного периода, пример формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита не доказывают факт заключения между сторонами кредитного договора и не подтверждают его условия, поскольку указанные документы ответчиком не подписаны.

Суду не представлено также заявление Желтобрюхова С. Н. адресованное банку с предложением заключить кредитный договор, либо иной документ подписанный заемщиком, из которого следует, что Желтобрюхов С. Н. имел намерение заключить кредитный договор с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), был ознакомлен и согласился с условиями такого договора.

Суд, по ходатайству истца, предлагал ответчику представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, но ответчик таких документов суду не представил.

Из представленной истцом выписки по счету Желтобрюхова С. Н. за период с 05.03.2016 г. по 01.02.2017 г. усматривается только движение денежных средств по счету: перенос задолженности и процентов, начисление процентов и комиссий, поступление денег на банковский счет. При этом наименование операций по поступлению денег указано на иностранном языке, а совершение таких операций не подтверждается платёжными документами, исходящими от Желтобрюхова С. Н., что не позволяет суду установить ни плательщика, ни источник поступления денег, ни назначение платежа.

Из представленных документов невозможно определить сам факт заключения кредитного договора, срок кредита, процентную ставку по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за невозврат кредита.

Следовательно, представленные истцом доказательства не подтверждают факт заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Желтобрюховым С. Н. кредитного договора в установленной законом форме.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К письменным доказательствам, согласно ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Поскольку отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора № от 29.08.2013 г., то такой кредитный договор является ничтожной сделкой, не порождающей никаких юридических последствий.

Поэтому, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Желтобрюхову С.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья                                                          Головчанов О. Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 г.