Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 07 апреля 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

представителя истца Степкина В.А. (ответчика по встречному иску) – Стрельникова Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Смирнова С.В. (истца по встречному иску),

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степкина В.А. к Смирнову С.В., и по встречному исковому заявлению Смирнова С.В. к Степкину В.А. и САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степкин В.А. обратился в суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Истец просит взыскать с ответчика ущерб от повреждения его автомобиля в сумме 74186 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет компенсации почтовых расходов 414,02 руб., в счет компенсации расходов на удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что 05.11.2020 на перекрестке улиц <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила проезда перекрестка с равнозначными дорогами, не уступив дорогу автотранспортному средству истца, приближавшемуся справой стороны, в результате автомобиль истца «<данные изъяты>, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 289286 рублей 00 копеек. Страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатила истцу по договору ОСАГО 215100 рублей.

28.01.2021 Смирнов С.В. обратился с встречным иском к Степкину В.А., в котором просил взыскать с него в счет возмещения ущерба 100000 руб., из которых материальный ущерб – 30 000 рублей, моральный вред 20 000 рублей, вред здоровью 50000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП был причинен вред его здоровью.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в отзыве по делу ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств по урегулированию страхового случая, произвело Степкину В.А. страховое возмещение в сумме 215100 рублей, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

23.03.2021 года в качестве соответчика по делу привлечена страховая компания САО «РЕСО-Гарантия». В письменном отзыве соответчик указал, что у Смирнова С.В. отсутствуют основания для получения страховой выплаты, т.к. он является виновником ДТП. В страховую компанию и к финансовому уполномоченному Смирнов С.В. с заявлением и досудебной претензией не обращался, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Степкина В.А. - Стрельников Р.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые заявления Смирнова С.В. посчитал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ответственность Смирнова С.В. была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Ингосстрах». В связи с тем, что у ПАО СК «Ингосстрах» отсутствует СТО, на котором может быть восстановлено транспортное средство после ДТП, отвечающее требованиям, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО», перечень которых находится в открытом доступе в сети Интернет на странице ПАО СК «Ингосстрах», Степкиным было принято решение обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты. В результате рассмотрения заявления истца страховщик признал случай страховым и 02.12.2020 выплатил Степкину В.А. страховое возмещение в размере 215100 рублей. После получения страховой выплаты Степкин восстановил транспортное средство у ИП <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта составила 289286 рублей. Оплата работ произведена.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Смирнов С.В. исковые требования Степкина В.А. не признал, заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в данном ДТП имеет место быть обоюдная вина водителей. Во время его движения по <адрес> автомобиль Степкина стоял на обочине дороги по <адрес>. Считает, что Степкин въехал в его автомобиль, не убедившись в отсутствии помех для начала движения. В результате ДТП ему причинен вред здоровью, он долгое время лечился у травматолога. В страховую компанию, где была застрахована ответственности Степкина В.А., он не обращался.

Представители третьего лица ПАО СК «Ингосстрах» и соответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 05.11.2020 в 12 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> Смирнов С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение требований п.13.11 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, допустил столкновение с автомашиной Степкина В.А. <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Смирнов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, постановление не обжаловал, штраф уплатил.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Степкина В.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Смирнова С.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», Степкина В.А. в САО «РЕСО-Гарантия». Истец Степкин В.А. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено по договору ОСАГО 215 100 рублей.

За ремонт транспортного средства <данные изъяты> Степкин В.А. оплатил 289286 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.8-9), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10).

Смирнов С.В. в судебном заседании посчитал сумму ремонта завышенной, однако с ходатайством о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, не обратился.

Согласно ч. 1 ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Право заявить ходатайства о проведении судебных автотехнической и автотовароведческой экспертиз Смирнову С.В. разъяснено, время для подготовки предоставлено. Смирнов С.В. отказался воспользоваться данным правом, собственных расчетов и иных доказательств суду не представил.

При даче объяснения сотруднику ДПС на месте ДТП Смирнов С.В. указал, что он двигался на автомашине <данные изъяты> по улице <адрес> со стороны улицы <адрес>. На пересечении с улицей <адрес> столкнулся с автомашиной <данные изъяты> думал, что едет по главной дороге. В это же время водитель Степкин В.А. инспектору ДПС пояснил, что на перекрестке в его машину врезался автомобиль <данные изъяты>». Он пытался применить экстренное торможение, но от столкновения не ушел.

Таким образом, суд считает установленной вину Смирнова В.А. в данном ДТП.

Суд принимает расчет Степкина В.А. о размере затраченных на ремонт средств при ремонте у ИП <данные изъяты> и считает акт выполненных работ от 06.12.2020 года допустимым доказательством. Сумма ремонта 289286 рублей соотносится с заключением № от 24.11.2020 о стоимости ремонта, подготовленного ИП <данные изъяты>., на сумму 299995 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченного Степкину В.А. страхового возмещения, со Смирнова С.В. надлежит взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 74186 рублей.

Встречные исковые требования Смирнова С.В. к Степкину В.А. и САО «РЕСО-Гарантия» следует оставить без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, надлежит взыскать с Смирнова С.В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет компенсации почтовых расходов 414,02 руб., в счет компенсации расходов на удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2425,58 руб.

Указанная сумма на оплату юридических услуг, по мнению суда, не выходит за рамки разумных пределов, с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства завышенной не является. Представителем проведена подготовка искового заявления, заявления о применению мер по обеспечению иска, принято участие в 4 судебных заседаниях.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда от 23.03.2021 года, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степкина В.А. к Смирнову С.В. удовлетворить полностью.

Взыскать со Смирнова С.В. в пользу Степкина В.А. в счет возмещения причиненного ущерба 74186 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет компенсации почтовых расходов 414,02 руб., в счет компенсации расходов на удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2425,58 руб.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда от 23.03.2021 года, сохранить до исполнения решения суда.

Встречные исковые требования Смирнова С.В. к Степкину В.А. и САО «РЕСО-Гарантия» оставить без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснить Смирнову С.В. право на повторное обращение в суд после выполнения указанного досудебного порядка урегулирования спора.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 14.04.2021.