Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2023 от 15.03.2023

Мировой судья Пшукова К.А.                       Дело № 11-162/2023

50MS0263-01-2022-006853-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                            г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Теплогенерация» на определение мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 2 декабря 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплогенерация» обратилось в суд о вынесении судебного приказа на взыскание с взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи заявление возвращено.

В частной жалобе заявитель ООО «Теплогенерация» просит об отмене определения, указывая на нарушение судом норм процессуального закона

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие требования заявителя, а именно документы, подтверждающие наличие в спорный период права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, либо право владения и пользования указанной квартирой.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу положений п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В заявлении заявитель указал, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, при этом документов о праве собственности конкретного лица на помещение, необходимых для определения бесспорности требований, заявленных в порядке приказного производства, представлено не было.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 2 декабря 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Теплогенерация» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в ступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области.

Председательствующий                                                                   Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>