Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 ~ М-652/2023 от 21.09.2023

№2-674/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к Трофимову В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.04.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Трофимовым В.С. был заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 47250 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в завявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займ считается заключенным. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика. ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Мани Мен» на указанный ответчиком счет. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 03.04.2021, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 29.09.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы» по договору об уступке прав (требования) №. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования спора, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 17.08.2023 задолженность по договору № от 03.04.2021 составляет 64903,22 руб., которая включает в себя: 30269,86 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 33599,54 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1033,82 руб.- штрафы. Данная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 28.06.2021 по дату уступки прав требования истцу - по 29.09.2021. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, в связи с чем, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который определением суда был отменен по заявлению должника. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Трофимова В.С. в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от 03.04.2021 в сумме 64903,22 руб. и расходы п оплате государственной пошлины в размере 2147,10 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А.Финансы», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представитель Ребров А.А., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трофимов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).    

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, преедусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.    

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (п. 3 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.    

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). В судебном заседании установлено, что 03.04.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Трофимовым В.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 47250 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата договора). Денежные средства в размере 2250 руб. были удержаны из сумы займа за присоединение к договору страхования на основании заявления застрахованного лица от 03.04.2021;

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования адреса официального сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет https:// money-man.ru//.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, подтвердил номер телефона, а затем, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), полученного СМС-сообщением на указанный им номер телефона, подтвердил, что ознакомился, понимает полностью, согласен о обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору потребительского займа оставила 365,00 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договор потребительского займа, количество платежей по договору: 7, первый платеж в сумме 11018,34 руб. уплачивается 17.04.2021, последующие платежи в сумме 11018,34 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по предоставлению Трофимову В.С. займа в сумме 45000 руб. по договору потребительского займа № от 03.04.2021, денежные средства были перечислены на банковскую карту SBERBANK №. Перечисление денежных средств на карту подтверждается предоставленной стороной истца завершенной банковской операцией по перечислению денежных средств (транзакция) от 03.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

29.09.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор № ММ-Ц-36-09.21 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 03.04.2021, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Трофимовым В.С., перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от 29.09.2021 №, значится Трофимов В.С. по договору займа №, общая сумма долга 64903,22 руб.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик Трофимов В.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского займа № от 03.04.2021, в установленный вышеуказанным договором срок не возвратил сумму займа и не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору займа, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Несвоевременным внесением платежей Трофимов В.С. нарушил не только условия договора займа, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договорам микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа^ пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа),

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» п. 11 ст. 6 установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной к взысканию неустойки не является безусловным и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Трофимовым В.С. обязательств по договору займа № от 03.04.2021 размер задолженности за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 28.06.2021 по дату уступки прав требования истцу - по 29.09.2021, составляет 64903,22 руб., в том числе: 30269,86 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 33599,54 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1033,82 руб. - штрафы.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора микрозайма, поскольку не превышает законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма (полуторакратного размера суммы займа), представленный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком свой контррасчет в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет принят судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании - имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных документов, судом установлено, что истцом представлены доказательства получения Трофимовым В.С. займа, при этом заемщик нарушил сроки возврата, то есть, не надлежащим образом исполнял обязательства по договору займа.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трофимова В.С. задолженности по кредитному договору, при этом оплатил государственную пошлину в размере 1073,55 руб. Определением указанного мирового судьи от 11.04.2022 судебный приказ отменен, в связи с принесением возражений.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора.

Согласно п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, ранее уплаченная государственная пошлина в размере 1073,55 руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, поскольку указанная сумма является убытками банка, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены исполненным платежным поручением и копией определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По рассматриваемому делу ООО «М.Б.А. Финансы» понесло расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2147 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Трофимову В.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трофимова В.С. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от 03.04.2021 за период с 28.06.2021 по 29.09.2021 в размере 64 903 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот три) руб.22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 (две тысячи сто сорок семь) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2023 года

Судья Т.А. Селезнева