Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2023 (2-1140/2022;) от 30.08.2022

К делу №2-87/2023        23MS0084-01-2022-003048-66

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани           15 июня 2023 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.

при секретаре Пашинской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабелян Р.Л. к ООО «Урал Кредит» о защите прав потребителей,

                           УСТАНОВИЛ:

Бабелян Р.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2022 года она обратилась в ООО «Урал Кредит» как в кредитную организацию, офис в (...), по вопросу получения потребительского кредита. Консультанту организации она предоставила личные документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, якобы для проведения проверки и заключения кредитного договора. Через некоторое время ей сообщили, что кредит одобрен, необходимо подписать документы и внести деньги за страховку в размере 91311 рублей. Её заверили, что после подписания документов кредитные денежные средства поступят на ее банковский счет, привязанный к дебетовой карте. 12.04.2022 года, консультант ООО «Урал Кредит» заполнил от ее имени заявление на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев, согласно которому она подтверждает свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенного между ИП Хачатрян Э.Г. и ООО РСО «ЕВРОИНС», чем еще больше уверил ее в том, что кредит ей одобрен. При этом Заявление она лично не подписывала, подпись страховщика в Заявлении отсутствует. Полис страхования выдан не был. Между ней и ООО «Урал Кредит» был заключен Договор № (...) от 12.04.2022 года. Согласно п. 1.2. Договора Консультант, действующий от имени ООО «Урал Кредит», оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов): 1.2.1 Предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов и займов); 1.2.2 Консультация по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; 1.2.3 Консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); 1.2.4 Консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; 1.2.5 Иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; 1.2.6 Информационное сопровождение Клиента в период срока действия договора. В соответствии с п. 1.3. Договора Консультант оказывает дополнительные услуги: 1.3.1. Проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании документа: анкета по Договору № ПК/ДР-04/12-16. В соответствии с п. 3.1. Оплата услуг за анализ заказанных проверок по кредитной истории и /или анализ кредитоспособности производится при подписании Договора и оплачивается клиентом наличным путем в кассу или безналичным путем уполномоченному лицу. Стоимость услуги указана в Акте приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг. Услуга считается оказанной с момента подписания акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг. Согласно анкеты по Договору ПК/ДР-04/12-16 Консультант ООО «Урал Кредит» должен был оказать ей следующие услуги:проверка НБКИ, стоимость услуги 1250 рублей; проверка Эквифакс или ОКБ, стоимость услуги 1250 рублей; проверка Отчета бюро PC, стоимость услуги 1500 рублей; проверка Службы безопасности, скоринг, стоимость услуги 1500 рублей; скоринг FICO по ФЛ, стоимость услуги 1500 рублей; СБ досье по ФЛ, стоимость услуги 2500 рублей; анализ кредитоспособности, цена услуги не указана, включена стоимость полиса страхования 16500 рублей. Согласно акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг к Договору № ПК/ДР-04/12-16 от 12.04.2022 года, ей были оказаны следующие услуги: проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности, что в общей сумме составляет 1250 рублей. При этом консультант не предоставил ей доказательства того, что он действительно проверил ее кредитную историю, то есть не предоставил ей выписку из бюро кредитных историй, тем самым не подтвердил, что действительно понес какие-либо затраты по выполнению услуги. Остальные услуги, перечисленные в Анкете по Договору, ей оказаны не были, в том числе и не заключен Договор страхования. После подписания данных документов и оплаты безналичным путем денежной суммы в размере 91 311 рублей, никакие денежные средства на ее банковскую карту не поступили. Консультант сообщил, что ни один банк из перечисленных в Приложении № 2 к Договору № ПК/ДР-04/12-16 от 12.04.2022 года, не одобрил кредит. И нет никаких доказательств, что консультант вообще делал какие- либо заявки в кредитные учреждения на получение кредита, поскольку все события 12.04.2022 года происходили в максимально сжатые сроки. На ее замечание, что консультант ООО «Урал Кредит» заверил в 100% одобрении кредита до подписания документов и оплаты денежных средств, ей ответили, что данная организация, ООО «Урал Кредит» только консультирует и не принимает решения за кредитные организации. Однако целью ее обращения в ООО «Урал Кредит» было не получение консультаций и проверка кредитной истории, а получение кредита, о чем сразу же, до подписания каких-либо документов, сообщила консультанту и чем сотрудник воспользовался в своих недобросовестных целях. Таким образом, сотрудник ООО «Урал Кредит» ввел в заблуждение относительно одобрения займа с целью обманным путем получения денежных средств в размере 91 311 рублей. Факт умышленного введения ее в заблуждения относительно одобрения кредита подтверждается заранее заполненным от ее имени Заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев, заранее подписанными актом оказания услуг по Договору ПК/ДР-04/12-16 от 12.04.2022 года и Рекомендательным листом к Договору ПК/ДР-04/12-16 от 12.04.2022 года. Поскольку ей не получена от ответчика услугу, за которой обращалась, и не получены доказательств того, что ей вообще какая-либо услугу была оказана, в тот же день, 12.04.2002 года она написала на имя генерального директора ООО «Урал Кредит» заявление с требованием о расторжении Договора № ПК/ДР-04/12-16 от 12.04.2022 года и возврате денежных средств в размере 91 311 рублей. Ее заявление было принято сразу же, 12.04.2022 года. До настоящего времени требование не удовлетворено, не направлен мотивированный письменный отказ. Кроме того, денежные средства в размере 91 311 рублей были оплачены по реквизитам, предоставленным консультантом ООО «Урал Кредит». Согласно выданного ей чека, получателем денежных средств является ИП Латышева, ИНН (...) В адрес ИП Латышевой было направлено заявление о предоставлении сведений о судьбе поступивших на ее счет денежных средств в размере 91311 рублей, каковы правовые взаимоотношения между ИП Латышевой и ООО «Урал Кредит» либо его представительством, а также просьба о предоставлении копии договора, если таковой имеется, на оказания услуг ООО «Урал Кредит».

Заявление ИП Латышевой получено 13 мая 2022 года, однако ответ до настоящего времени не получен. Также направлялось заявление о предоставлении сведений в ООО РСО ЕВРОИНС», которым истец просит предоставить информацию о том, застрахована ли она по Договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенного между ИП Хачатрян Э.Г. и ООО РСО «ЕВРОИНС», какова стоимость страхового полиса, выданного на ее имя, если таковой был выдан, а также кто и когда произвел оплату стоимости страхового полиса. ООО РСО «ЕВРОИНС» заявление было получено 17 мая 2022 года. Ответ в ее адрес также в установленные законом сроки не поступил. Недобросовестность действий Ответчика также подтверждается тем, что имеются и другие граждане, потерпевшие от действий Ответчика. Таким образом, со стороны Ответчика имеется недобросовестное поведение, злоупотребление правом, направленное на неосновательное обогащение. Неустойка подлежит взысканию в размере 53 873,49 руб. за период с 23.04.2022 по 20.06.2022 г., исходя из размера задолженности 91 311 руб. за 59 дней ( 99 311х59х1%).

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор № ПК/ДР-04/12-16 от 12.04.2022 года между Бабелян Р.Л. и ООО «Урал Кредит». Взыскать с ответчика ООО «Урал Кредит» в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 91 311 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований, неустойку в размере 53 873 руб. 49 коп. с последующим перерасчетом на день фактической выплаты денежных средств ответчиком.

Представитель истца Куевда А.В., истец в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика от ООО «Урал Кредит» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, путем направления повестки.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО РСО «ЕВРОИНС», третье лицо ИП Латышева не явились, по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом уведомлены о явке.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ООО «Урал Кредит» были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2022 между Бабелян Р.Л. (Клиент) и ООО «Урал Кредит», в лице представителя Демяненко Р.А. (Консультант) заключен договор ПК/ДР-04/12-16.

Согласно п. 1.2 договора, Консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) Клиентом.

В соответствии с п.п. 1.2.1 -1.2.6 предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов и займов); консультация по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение Клиента в период срока действия договора.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.3.1 договора Консультант оказывает дополнительные услуги, проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании документа: анкета по Договору № ПК/ДР-04/12-16.

В соответствии с п. 3.1. оплата услуг за анализ заказанных проверок по кредитной истории и /или анализ кредитоспособности п. 1.3 производится при подписании договора и оплачивается клиентом наличным путем в кассу или безналичным путем уполномоченному лицу по реквизитам: ИП Латышева А.А.

Согласно анкеты по Договору ПК/ДР-04/12-16 консультантом ООО «Урал Кредит» должны быть оказаны следующие виды услуг: проверка НБКИ, стоимость услуги 1250 рублей; проверка Эквифакс или ОКБ, стоимость услуги 1250 рублей; проверка Отчета бюро PC, стоимость услуги 1500 рублей; проверка Службы безопасности, скоринг, стоимость услуги 1500 рублей; скоринг FICO по ФЛ, стоимость услуги 1500 рублей; СБ досье по ФЛ, стоимость услуги 2500 рублей; анализ кредитоспособности, цена услуги отсутствует, стоимость полиса страхования - 16500 рублей, итого при заключении 91 311 руб.

Согласно акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг к Договору № (...) от 12.04.2022 года консультантом оказаны услуги Бабелян РЛ.: проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности.

Судом установлено, что Бабелян Р.Л. оплачены услуги консультанта в размере 91 311 руб., что подтверждается чеком об оплате от 12.04.2022 года ИП Латышева на сумму 91 311 рублей.

При этом, судом установлено, что оплаченная по договору сумма 91 311 рублей ничем не обусловлена и не подтверждена, при сложении стоимости вида услуг следует, что общая сумма составила 9500 и стоимость страхования 16500 рублей.

В отношении договора страхования Бабелян Р.С. судом установлено, что согласно заявления на страхование, составленного от ее имени и никем из сторон договора не подписанного, следует, что Бабелян Р.Л. просила застраховать ее по договору коллективного страхования от несчастных случаев, страховая сумма составляет 20 000 рублей, на один год, страховая премия 500 рублей, следовательно, 16 500 рублей, включенные в оплату по договору оказания услуг от 12.04.2022 года страховой премией не являются, а Бабелян Р.С., в силу того, что заявление на страхование не подписала, застрахованным от несчастных случаев лицом, не является.

Из рекомендательного листа к договору от 12.04.2022 года следует, что консультант ответчика, на основании проведенной работы, никаких рекомендаций не дал.

Доказательства того, что консультантом ООО «Урал Кредит» действительно проверена кредитная история Бабелян Р.Л., понесены какие-либо затраты по выполнению услуг по договору, суду не представлены.

Убедившись в том, что никакие услуги не были оказаны Бабелян Р.Л. в день подписания договора и оплаты по нему, 12.04.2022 года подала претензию на имя генерального директора ООО «Урал Кредит» о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 91 311 руб., которая принята в этот же день ответчиком.

Ответчиком требования не исполнены.        

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика 12.04.2022 года направлено письменное заявление об отказе от договора с требованием возврата денег, договор оказания услуг от 12.04.2022 года между сторонами является расторгнутым.

11.05.2023 года истцом в адрес ИП Латышевой А.А. направлено заявление о предоставлении информации относительно поступивших денежных средств в размере 91 311 руб., о взаимоотношениях между ИП Латышевой И.Э. и ООО «Урал Кредит», предоставлении копии договора оказания услуг между ИП Латышевой и ООО «Урал Кредит».

13.05.2022 заявление получено ИП Латышевой, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Ответ не поступил.

11.05.2022 года истцом в адрес ООО РСО «Евроинс» заявление о предоставлении информации о то, застрахована ли Бабелян Р.Л. по договору коллективного страхования от несчастных случаев, какова стоимость страхового полиса, если застрахована в каком размере и когда произведена оплата стоимости страхового полиса.

17.05.2022 заявление получено ООО РСО «Евроинс», что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Ответ не поступил.

Согласно Выписки из ЕГРИП от 18.05.2023 года, индивидуальным предпринимателем, имеющим ИНН (...) в период с 30.10.2019 года по 16.11.2022 года являлась ИП Азова (ЛЛатышева) Анастасия Аликовна.

В соответствии с п. 62 Выписки из ЕГРИП, 15.08.2022 года внесена запись в ЕГРИП об изменении фамилии и (или) имени и (или) отчества физического лица на основании изменений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Согласно сведений ИФНС №11 от 31.05.2023, установлено, что в листе записи ЕРГИП в отношении предпринимателя Азовой А.А., ОГРНИП (...) внесена запись об изменении фамилии физического лица в связи с заключением брака с Латышева А.А. на Азова А.А.

Ответчиком в суд не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора от 12.04.2022 года, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 91 311 рублей, подлежат удовлетворению, а договор расторжению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23.04.2022 по 20.06.2022 за 59 дней в размере 53 873,49 руб., расчет которой произведен верно.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45655.5 рублей.

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2939,33 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабелян Р.Л. к ООО «Урал Кредит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № (...) от 12.04.2022 года заключенный между ООО «Урал Кредит» и Бабелян Р.Л..

Взыскать с ООО «Урал Кредит» (...) в пользу Бабелян Р.Л., (...), 91311 рублей, неустойку в размере 53 873 руб. 49 коп., штраф в размере 45655,5 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Урал Кредит» госпошлину в доход государства в размере 2939 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Ковальчук Н.В.