Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2023 ~ М-265/2023 от 19.01.2023

№2-2188/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  14 июня 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре В.А. Семенине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 и ФГУ ФКЦ ВМТ ФМБА России о компенсации морального вреда,

установил

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на то, что ответчик ФИО1, находясь на дежурстве, отказала в медицинской помощи их ребенку, который, в последствии, умер. Просили о компенсации морального вреда.

Истец ФИО4 и ее представитель в суд явились, требования поддержали.

ФИО3 в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО1, в суд явилась, указала на то, что с ее стороны были сделано все возможное для спасения ребенка.

Представитель ФГУ ФКЦ ВМТ ФМБА России указала на завышенность требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Каждая сторона, как указано в ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу чт. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, как это установлено ч. 2 ст. 1068 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от <дата>, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего

Также в силу п. 22, 25 26 названного Постановления, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага

Так, приговором Химкинского городского суда МО от <дата> ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ - Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (условно), с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год.

Также на нее возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц мера пресечения - подписка о невыезде отменена по вступлении приговора в законную силу.

Из вступившего в законную силу приговора усматривается, что ответчики состояли в трудовых отношениях, ФИО1 пребывала в должности врача-терапевта в приемном отделение Федерального государственного бюджетного учреждения Федерального клинического центра высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства, после чего на основании приказа <№ обезличен>-л от <дата> переведена с <дата> на должность врача-терапевта приемного отделения данного медицинского учреждения.

Из устава ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России, утвержденного приказом ФМБА <№ обезличен>у от <дата> и руководителем ФМБА следует, что целью деятельности учреждения является оказание первичной медико-санитарной помощи и специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи работникам организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населению отдельных территорий, обслуживаемых ФМБА России, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинская деятельность ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России осуществляется в соответствии с лицензией №ФС-50-01-002385 от <дата>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

ФИО1, обладая необходимыми теоретическими и практическими знаниями, навыками в области медицины и являлась лицом, непосредственно обязанным оказывать медицинскую помощь больным, <дата> находилась на суточном дежурстве.

2 февраля 2019 года в приемном отделении ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России обратилась ФИО4 для оказания неотложной медицинской помощи малолетней больной ФИО2, <дата> года рождения, находящейся в бессознательном состоянии, которая сообщила о необходимости оказания экстренной медицинской помощи последней.

Как следует из приговора, ФИО1, в нарушение должностной инструкции и законодательства Российской Федерации, не проведя первичного осмотра, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, в виде причинения по неосторожности смерти больного, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления этих последствий, отказала в помощи больной ФИО2, отправив ее в иное медицинское учреждение.

ФИО4 совместно с малолетней ФИО2 покинули ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России и направились обратиться за медицинской помощью в иное медицинское учреждение, а именно в ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница», где, несмотря на оказанную необходимую и достаточную медицинскую помощь констатирована биологическая смерть ФИО2

Указанные события квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, в силу которого квалифицированная неотложная медицинская помощь больной ФИО2 ответственным дежурным врачом-терапевтом ФИО1, которая была обязана ее оказать в силу законодательства Российской Федерации, не была оказана без уважительных причин, что повлекло по неосторожности смерть больной ФИО2, в результате нарушения ритма сердца, приведшего к развитию острой сердечной недостаточности.

При этом, непосредственной причиной смерти больной ФИО2 явилась острая сердечная недостаточность, обусловленная фатальным нарушением сердечного ритма, не связанным с воспалительным поражением миокарда.

Судом поведение ФИО1 квалифицировано как бездействия в виде полного неоказания медицинской помощи, дефект оказания медицинской помощи, который лишил больную ФИО2 шанса на спасение, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Разрешая вопрос об определении размера морального вреда, суд учитывает и степень и форму вины непосредственного причинителя вреда, организационно-правовую форму соответчика-работодателя, степень нравственных и физических страданий истца, полагает возможным установить размер компенсации имморального вреда в сумме 500000 руб. в пользу каждого из родителей.

При этом суд полагает необходимым указать, что ответчик ФИО1 в рамках спорных правоотношений не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований в ее отношении суд полагает необходимым в иске отказать.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО4 с ФГУ ФКЦ ВМТ ФМБА России компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФГУ ФКЦ ВМТ ФМБА России компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд

Судья                                      С.В. Молчанов