Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-234/2023 от 15.02.2023

УИД 38RS0035-01-2022-006808-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                        16 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Щедренко Я.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого А.А., защитника – адвоката Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

А.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, В-ограниченно годного к военной службе, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата около 20 часов 00 минут А.А. находился у себя дома по адресу: Адрес, когда в сети «Интернет» просматривал объявление на сайте «........», где увидел объявление о сдаче в аренду портативной колонки марки «JBL Partybox 310» (ДжеБиЭль Патибокс 310) в корпусе черного цвета. В этот момент у А.А., испытывающем материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана портативной колонки марки «JBL Partybox 310» (ДжеБиЭль Патибокс 310) в корпусе черного цвета. После чего А.А. позвонил ранее не знакомому Потерпевший №1 на указанный в объявлении абонентский номер, и в ходе телефонного разговора А.А. умышленно, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщил ложную информацию о желании арендовать на 1 сутки принадлежащую последнему портативную колонку марки «JBL Partybox 310» (ДжеБиЭль Патибокс 310) в корпусе черного цвета. Потерпевший №1, будучи уверенный в искренности намерений А.А. и не догадываясь о его преступном умысле, сообщил последнему условия аренды, договорившись о встрече. Дата около 20 часов 30 минут, будучи под влиянием обмана со стороны А.А., находясь около дома Адрес, передал последнему портативную колонку марки «JBL Partybox 310» (ДжеБиЭль Патибокс 310) в корпусе черного цвета, после чего Потерпевший №1 с А.А. прошли в хостел «Inhostel» (Инхостел), где Потерпевший №1 передал А.А. зарядное устройство. В свою очередь А.А. для придания убедительности своего обмана показал Потерпевший №1 свой паспорт и написал ему расписку об обязанности вернуть указанное имущество, однако, не имея намерения возвращать его. После чего А.А. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49488 рублей 91 копейку. Впоследствии А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении А.А., так как они примирились, причинённый ему вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимый А.А. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Шастин А.Г. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кобелев В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении А.А. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении А.А.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

А.А. не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с А.А., претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

С учётом изложенного, личности подсудимого, а также отсутствия вредных последствий преступления, суд приходит к выводу о том, что А.А. не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

........ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                         И.В. Дмитриев