Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2023 ~ М-501/2023 от 17.02.2023

№

УИД 21RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Попову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Попову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 978710,14 руб., из которых: 951255,58 руб. – сумма основного долга, 27454,56 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, повышенные проценты на просроченный кредит – 3740,40 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volvo V90 Cross Country, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 5174696 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18987,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Поповым А.Н. заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с условиями которого Попову А.Н. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 3243442,15 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. В последующем ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения в ПАО «Росбанк». Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность и банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика было возвращено в суд почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Поповым А.Н. заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3243442,15 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения автотранспортного средства и оплаты страховых премий (п. 11 индивидуальных условий).

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской со счета ответчика, и последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 71340 руб. согласно графику платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, что подтверждается представленной суду выпиской и расчетом задолженности.

Доказательств погашения задолженности, наличия неучтенных банком платежей, а также контррасчет задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения Поповым А.Н. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы полученных кредитных средств и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volvo V90 Cross Country, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 5174696 руб.

На основании договора купли-продажи автомобиля №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инчкейп Холдинг» и Поповым А.Н., последним был приобретен автомобиль марки Volvo V90 Cross Country, идентификационный номер (VIN) № по цене 4700000 руб.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volvo V90 Cross Country, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за Поповым А.Н.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Volvo V90 Cross Country, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 4435185 руб.

Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5174696 руб. (л.д. 61)

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из приведенных положений гражданского законодательства и установленных по делу обстоятельств следует, что при установленном в данном случае факте нарушения заемщиком условий кредитного договора, образовании за ним задолженности, в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки Volvo V90 Cross Country, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18987,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730060164) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 978710 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18987 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Volvo V90 Cross Country, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.