Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1093/2022 ~ М-896/2022 от 06.06.2022

11RS0008-01-2022-001481-97 № 2-1093/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 05 августа 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Миниахметову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Миниахметову М.Ф. о взыскании задолженности в размере 188 243,67 руб., в т.ч. основной долг - 20 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита – 160 743,67 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и ответчиком заключен договор процентного займа №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «За15минту» и ООО «Фидэм» заключен договор уступки права (требования), по которому право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «Фидэм». Сумма займа и процентов ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4964,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миниахметов М.Ф. в суд не явился, возражений по существу иска не выразил, ходатайств не заявил. Судебное извещение, направлявшееся по адресу проживания ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела №, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и Миниахметовым М.Ф. заключен договор потребительского займа №-ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «За15минут» предоставило Миниахметову М.Ф. заем в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа и уплаты процентов за его пользование единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере 2,5% за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (912,5% годовых), всего к возврату <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты).

Факт выдачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Срок возврата займа, определенный в договоре займа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в указанный срок сумма займа и процентов в полном объеме не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фидэм» и ООО «За15минут» заключен договор № об уступке права (требования), согласно которому ООО «Фидэм» переходят права требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме приложения №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По условиям данного договора к ООО «Фидэм» переходят также права на получение всех платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа.

Согласно реестру договоров ООО «За15минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм», от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешло право требования задолженности по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Миниахметовым М.Ф.

В связи с нарушением обязательств заемщика ООО «Фидэм» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Миниахметова М.Ф. задолженности по договору займа в сумме 277 500 руб., оплатив при этом государственную пошлину в сумме 2987,50 руб. Судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности, расходы по уплате госпошлины взысканы с Миниахметова М.Ф. в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от 01.04.2022 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Учитывая соблюденный порядок заключения договора займа, отсутствие возражений ответчика в части заключения им договора с истцом, суд полагает данный факт установленным.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности из расчета 2,5% в день (912,5% годовых).

Согласно действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ редакции части 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", действовавшего на момент заключения договора потребительского займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров, заключаемых во втором квартале 2015 года, соответствующее среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до 1 месяца составляло 651,313 % годовых.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 20 000 руб. сроком до 1 месяца с условием о его полной стоимости в размере 912,5% годовых не соответствует ограничениям, установленным ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку превышает указанное предельное значение (651,313 % * 1/3=868,413 %).

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) должны рассчитываться следующим образом: 20 000 руб.*868,413%/365 дн.*15 дн. = 7137,64 руб.

В связи с этим суд не может признать правильным составленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из процентной ставки 912,5% годовых.

С расчетом задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 181 915,80 руб., из расчета 20 000 руб.*128,677%/365 дн.=70,51 руб.*2580 дн., суд соглашается, поскольку он произведен исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года (96,508% годовых + 1/3 = 128,677%), является арифметически верным, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. С учетом частичной оплаты, взысканной с ответчика на основании судебного приказа, в размере 21 172,13 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 187 881,31 руб. (20 000 + 7137,64 руб. + 181 915,80 руб. – 21 172,13 руб. = 187 881,31 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям (99,8 %) расходы по оплате госпошлины в сумме 4954,94 руб., в том числе понесенные истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Миниахметову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Миниахметова ФИО6 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ИНН 2130139656) задолженность по договору потребительского займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 881,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4954,94 руб., всего 192 836 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Плесовская

Верно Судья                          Н.В. Плесовская