Судья Музеник В.В. Дело № 10-16/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск 11 мая 2023 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.
с участием прокурора Сидоренко С.С.,
защитника – адвоката Клещева Е.С., действующего на основании удостоверения № 797 от 12.10.2009 и ордера №415 от 22.05.2022,
при секретаре Свергун В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора ЗАТО г.Северск Дубинина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 13 февраля 2023 года в отношении Даняевой Т.М., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которым Даняева Т.М. освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и уголовное дело в отношении нее прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 13 февраля 2023 года прекращено уголовное дело в отношении Даняевой Т.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
В апелляционном представлении прокурор выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указав на невозможность установления соразмерности определения причиненного вреда интересам службы и мер, принятых к его заглаживанию, а также указывает, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, предполагает отсутствие потерпевшей стороны и отсутствие как такового имущественного ущерба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы представления поддержал по изложенным в нем основаниям.
Защитник, Даняева Т.М. просили постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Мировой судья принимая решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа убедился, что предъявленное Даняевой Т.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. А также установил, что Даняева Т.М. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред путем пожертвования ОГБУ «Д. » ЗАТО Северск, оценил материальное положение Даняевой Т.М. и возможность получения ею дохода.
По мнению суда апелляционной инстанции, все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения Даняевой Т.М. от уголовной ответственности по настоящему делу установлены. Выводы мирового судьи о том, что Даняевой Т.М. заглажен причиненный преступлением вред, являются верными, поскольку указанные выше действия последней, предпринятые ею для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого Даняевой Т.М. деяния, являются соизмеримыми и достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.
Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что законодатель предусмотрел возможность применения положений ст.76.2 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, тем самым допустив возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания. Иное положение, в том числе, связанное с доводами прокурора о невозможности установления соразмерности определения причиненного вреда интересам службы и мер, принятых к его заглаживанию, искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, что не отвечает принципам уголовного судопроизводства, в связи с чем доводы апелляционного представления об обратном, не могут быть признаны состоятельными.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Даняева Т.М. обязана его уплатить, суд установил в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения Даняевой Т.М. и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
Таким образом, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 13 февраля 2023 года в отношении Даняевой Т.М. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Чеботарева
УИД 70MS0037-01-2022-004560-47