Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2525/2023 ~ М-683/2023 от 08.02.2023

Дело №;

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                    Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца Комольцева В.А., представителя ООО «УЮТ» Черепанова А.П., третьего лица Бубновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова В. В.ча к Шевляковой С. Д. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

у с т а н о в и л :

Бубнов Б.В. обратился в суд с иском к ООО «УЮТ» и просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 383 904 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, просил произвести замену ответчика на Шевлякову С. Д..

Стороны против замены ответчика не возражали, в связи с чем, судом была произведена замена ответчика с ООО «УЮТ» на Шевлякову С.Д.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как следует из материалов дела, Шевлякова С.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> (Т. №

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку после замены ответчика произошло изменение подсудности, суд приходит к выводу, что дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Бубнова В. В.ча к Шевляковой С. Д. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба передать в Железнодорожный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова