Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2021 от 18.11.2021

    К делу номер

    УИД 23RS0номер-15

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                                                      <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на законных основаниях в помещении жилого гаража номер, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Лазаревский», когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в приведенные дату и время ФИО1, находясь в помещении жилого гаража номер ГСК «Лазаревский» по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из лежавшей на стуле в комнате на втором этаже сумки денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего переложил их в карман надетых на нем шорт. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 спустился на первый этаж помещения данного жилого гаража и тайно, путем свободного доступа похитил обнаруженный им на тумбе мобильный телефон марки «Redmi 6» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе голубого цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Затем ФИО1 поместил указанный мобильный телефон в карман надетой на нем куртки, после чего покинул помещение жилого гаража номер, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Лазаревский», тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и мобильный телефон «Redmi 6» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося подсудимого.

Согласно показаниям ФИО1, полученным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенным по правилам ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут он и его знакомый Щербаков Антон в <адрес> встретили девушек Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с которыми стали общаться и распивать алкогольные напитки. После 23 часов они проводили девушек к ГСК «Лазаревский», и одна из них предложила зайти в гости. На протяжении ночи они в том же составе продолжали распивать спиртные напитки и общаться. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вслед за Потерпевший №1 поднялся на второй этаж, где последняя легла и уснула. Тогда у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в лежащей на стуле женской сумке. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и не видит, что он делает, он открыл указанную сумку и взял оттуда денежные средства, которые быстро переложил в карман надетых на нем брюк (шорт). После чего он вышел из указанной комнаты и спустился на первый этаж. Так как Потерпевший №2 и Антон (Щербаков) спали, он, будучи уверен, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить мобильный телефон «Редми 6» в чехле красного цвета, лежавший на тумбе. Телефон он положил в карман надетой на нем куртки, после чего разбудил Антона, с которым они ушли (т. 1 л.д. 93-96).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и заявил о раскаянии в содеянном (т. 1 л.д. 109-112).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 и другими коллегами отмечали одно событие. После 23 часов в районе <адрес> они продолжили распивать имевшийся у них алкогольный напиток. Там же к ним подошли двое молодых парней, которые представились как ФИО4 и Антон. Затем они решили пойти по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ГСК «Лазаревский», гараж номер, и предложили ФИО4 и Антону пойти с ними. Далее они вчетвером пришли по указанному адресу, где продолжили употреблять алкогольную продукцию. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поднялась на второй этаж, вслед за нею пошел ФИО4. Спустя время она захотела спать и уснула на первом этаже в комнате, где они распивали спиртное. При этом в этой комнате лежал принадлежащий ей телефон марки «Redmi 6», который в настоящее время она оценивает в 4000 рублей. Примерно в 12 часов 20 минут ее разбудила Потерпевший №1, сообщив, что у нее пропали денежные средства в сумме 65 000 рублей. При этом ни Антона, ни ФИО4 уже не было. Она, осмотрев все свои вещи, не обнаружила своего телефона «Redmi 6» (т. 1 л.д. 35-37).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных ходе предварительного следствия, усматривается, что при допросе она дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №2 Помимо прочего она сообщила, что в комнате где она уснула, в женской сумочке находился кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 65000 рублей. Утром, осмотрев сумку, она обнаружила что из ее кошелька пропали денежные средства в сумме 65000 рублей. Ни ФИО4, ни Антона к тому времени уже не было. Причиненный ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 58-61).

Согласно показаниям ФИО8, полученным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 в <адрес> встретили девушек Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с которыми они затем общались и распивали алкогольные напитки. После 23 часов они проводили девушек к ГСК «Лазаревский», и зашли к ним в гости. Там они продолжали распивать спиртные напитки и общаться. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и вслед за нею ФИО1 поднялись на второй этаж. Потом он уснул и когда его разбудил ФИО4, они ушли. О совершенном хищении ему ФИО1 ничего не сказал (т.1 л.д. 97-99).

Кроме исследованных судом показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1, Потерпевший №2 было осмотрено помещение жилого гаража номер, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Лазаревский», и зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 10-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете номер ОП <адрес> УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi 6», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе голубого цвета, чехол красного цвета, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и СИМ-каргой оператора сотовой связи «МТС», и денежные средства в сумме 65 000 рублей (т. 1 л.д. 23-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете номер ОП <адрес> УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №2 был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 6», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе голубого цвета, чехол красного цвета, с СИМ-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС» (т. 1 л.д. 42-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете номер ОП <адрес> УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены денежные средства в сумме 65 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, с номерами: сл4338836,    кь20778922,    бн8457699, мь3983889,          би2301269, во8012 336,    кл7965749,    пп6090713,    бс2107690, зб0705711,зе6943554, пс9662179, нн6766823 (т. 1 л.д. 67-78).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознался в совершении хищения мобильного телефона, а также денежных средств (т. 1 л.д. 19-20).

Явка с повинной написана подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения преступления, не будучи ограничен до этого в свободе передвижения. Явка с повинной написана собственноручно ФИО1 и в ней указаны обстоятельства, которые не могли быть известны сотрудникам полиции.

С учетом изложенного, суд признает явку с повинной ФИО1 допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ.

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются убедительными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 преступное деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на предварительном следствии адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них ответы, не дав повода усомниться в его психическом статусе. В связи с изложенным суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом.

ФИО1, действуя с корыстной целью, тайным способом, незаконно похищая денежные средства и телефон, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления.

Подсудимый при совершении кражи действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось стремление к незаконному обогащению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Изучение данных о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим, до совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый холост, несовершеннолетних детей либо лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет третью группу инвалидности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая наказание в виде ограничения свободы соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, у суда имеются оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания, не предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi 6», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе голубого цвета, в чехле красного цвета, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти «smortbuy», все принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 и находящееся у нее на ответственном хранении - надлежит оставить ей по принадлежности; денежные средства в сумме 65 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, с номерами: сл4338836, кь20778922, бн8457699, мь3983889, би2301269, во8012336,      кл7965749,     пп6090713, бс2107-690, зб0705711, зе6943554, пс9662179, нн6766823, находящиеся у Потерпевший №1 на ответственном хранении - надлежит оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и следования к месту работы и обратно.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту отбытия наказания один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные подразделением уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi 6», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе голубого цвета, в чехле красного цвета, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти «smortbuy», все принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 и находящееся у нее на ответственном хранении - оставить ей по принадлежности; денежные средства в сумме 65 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, с номерами: сл4338836, кь20778922, бн8457699, мь3983889, би2301269, во8012336, кл7965749,     пп6090713, бс2107-690,    зб0705711,    зе6943554, пс9662179, нн6766823, находящиеся у Потерпевший №1 на ответственном хранении - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                           А.П. Богданов

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                           А.П. Богданов