Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2023 ~ М-662/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-946/2023, УИД 54RS0012-01-2023-000800-93

Поступило в суд 23.05.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2023 года                    г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

с участием ответчицы Кузьминой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Кузьминой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту банк), после отмены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборотная сторона), обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.3-4) к Кузьминой Ю.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 960руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 838руб.80коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб.. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за него. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ. уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 87 960 руб., в том числе основной долг в размере 33 005 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 955 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, при этом в судебном заседании подтвердила факт заключения займа в ООО МКК «Арифметика» и не отрицала факт получения денежных средств в размере 50 000руб.. В письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен платеж в размере 25 000руб., который не учтен в произведенном истцом расчете, а также начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Между тем, в судебном заседании доказательств оплаты 25 000руб., не представила, пояснив, что у нее таковых нет.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ-151) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ-151 микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ-151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и Кузьминой Ю.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей.

Как видно из представленной оферты Кузьмина Ю.А., указала в ней паспортные данные, соответствующие представленному паспорту ответчиком, адрес регистрации и номер мобильного телефона, соответствующему номеру ответчика.

В соответствии с п. 14 договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями.

Настоящий договор считается заключенным с момента фактического зачисления денежных средств на карту, указанную в п.18 договора, в порядке установленном в общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозайма физическому лицу.

Согласно п.27 договора, код подтверждения: 1523.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона "Об электронной подписи". Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и(или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщениями.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствии подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Кузьминой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. с помощью телефона с номером №.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

По истечении срока, указанного в п. 2 Договора, обязательства по вышеуказанному договору займа перед истцом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать свои по настоящему договору третьим лицам без согласования с Заемщиком.

Право требования по договору займа №, заключенного с Кузьминой Ю.А. передано и перешло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договорами уступки права (требования) и Приложением № к договору уступки прав (требований).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), задолженность ответчика составляет 87 960руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 33 005 руб.; проценты 54 955 руб.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд установил, что размер процентной ставки по договору и требуемый размер задолженности не превышают предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", соответствует условиям договора, требованиям ст. 12, ст. 12.1 Закона 151-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона 151-ФЗ, Закона № 353-ФЗ, № 63-ФЗ суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком не представлено, а сам факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

        Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

    При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2 838 руб.80коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьминой Юлии Анатольевны в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87960 (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб., судебные расходы в размере 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 80коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья                                     И.Ф. Чечётка