Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-1116/2023;) ~ М-1021/2023 от 22.08.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-001717-66

Копия

производство № 2-58/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                          г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Захаровой О.С.,

при секретаре                                                                            Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Псковэнергосбыт» к П.С.Н., В.Д.Н. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с П.С.Н. стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 436 136,70 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7561 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Псковэнергосбыт» и П.С.Н. в соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за соответствующую оплату фактически принятой электроэнергии.

31.01.2021 в результате проведения проверки по соблюдению потребителями законодательства об электроэнергетике работниками энергосбытовой организации было выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в следующем: на расчетном приборе учета электрической энергии Нева <...>, заводской №, напротив счетного механизма установлен неодимовый магнит, в результате чего электроэнергия, проходящая через данный электрический счетчик, потребляется, но не учитывается.

В связи с выявленным нарушением составлен акт № от 31.01.2021 о безучетном потреблении электроэнергии. Акт составлен в присутствии потребителя П.С.Н., ею подписан. На основании данного акта и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, произведен расчет объема потребленной электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10 за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 на сумму 460 555,44 руб. С учетом внесенных ответчиком оплат сумма задолженности за безучетно потребленную электроэнергию на момент подачи иска составляет 436 136,70 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир. На момент проверки жильцы квартиры № своего прибора учета электроэнергии не имели, электроснабжение квартиры № осуществлялось через прибор учет квартиры №.

Учитывая данные обстоятельства к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.Т.Г., П.А.С., М.И.А., зарегистрированные в квартире №.

Также в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены В.Д.Н. (ранее П.) Д.Н., Ч.Н.В., зарегистрированные в квартире №, П.Н.Н. (супруг П.С.Н.)

В последующем по ходатайству истца в порядке ст. 40 ГПК РФ Васильева Д.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, истец просил взыскать с ответчиков П.С.Н. и В.Д.Н. заявленную в иске стоимость безучетного потребления электроэнергии в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца В.Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при проведении проверки установлено, что жилой дом состоит из двух изолированных квартир, при этом в квартире № № своего прибора учета не имелось, электроснабжение квартиры № № осуществлялось через прибор учета ответчиков. В связи с чем в акте проверки отражены токоприемники (электрообогреватели), расположенные в квартире № №.

Ответчик П.С.Н. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что о наличии неодимового магнита, размещенного на приборе учета, о подключении соседей ей ничего не известно. Ее мать Ч.Н.В. является собственником квартиры, зарегистрирована в ней, но никогда не проживала в этой квартире. С актом о безучетном потреблении электроэнергии согласилась и расписалась в нем по указанию работников энергоснабжающей организации.

Представитель ответчика П.С.Н. - Е.О.И. в судебном заседании в возражениях указал, что П.С.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор энергоснабжения не заключала. Относительно обстоятельств проверки отметил, что П.С.Н. не была приглашена работниками энергоснабжающей организации к моменту открытия щита с расположенным в нем прибором учета и обнаружения отсутствия пломбы госповерителя на второй дверце счетчика. Утверждал, что вина ответчика в установке магнита не установлена. Выразил предположение, что неодимовый магнит могли установить, в том числе, работники истца с целью привлечения ответчика к штрафным санкциям. Просил учесть, что ссылка истца на нарушение п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 в части обеспечения сохранности прибора учета не состоятельна, поскольку счетчик расположен не на границе балансовой принадлежности ответчика (своего приусадебного участка), а на территории иного смежного с ним земельного участка. В связи с отсутствием сервитута смежного земельного участка, П.С.Н. лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей прибором учета. Считал, что представленная истцом видеозапись о ходе проверки не является доказательством по делу, поскольку получена с нарушением законодательства в отсутствие разрешения на ее проведение. Указанный в акте в перечне токоприемников водонагреватель в зимний период не используется, поскольку в квартире ответчика для целей отопления и горячего водоснабжения установлен газовый котел. Полагал, что истцом необоснованно для расчета учтено два электрообогревателя, находящихся в квартире № №, законность подключения соседей к прибору учета ответчика, равно как и согласие ответчика на такое подключение в ходе судебного разбирательства не установлено.

Возражая против примеренного истцом в расчетах норматива 1166 кВт/ч в месяц на человека, представитель указал, что жилой дом не оборудован электроустановками в целях отопления и горячего водоснабжения. Представил контрарасчет с применением норматива 114 кВт/ч на человека в месяц на сумму 22 024,80 руб. (114 кВт/ч х 3 месяца х 2 человека х 10 повышающий коэффициент х 3,22 руб. цена за кВт/ч). Поскольку П.С.Н. в период с октября 2021 года по апрель 2024 года ежемесячно вносила оплаты по акту, оплатив в общей сумме 24 000 руб., просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик В.Д.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений и пояснений относительно предмета спора не представила.

Третьи лица М.Т.Г., М.И.А., П.А.С., Ч.Н.В., П.Н.Н. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Ранее П.А.С. и М.Т.Г. в судебном заседании оставили заявленные требования на усмотрение суда. П.А.С. указала, что в квартире №№ она проживает совместно с несовершеннолетней дочерью П.В.В. и матерью М.Т.Г. Ее брат М.И.С. зарегистрирован в данном жилом помещении, однако там не проживает. В 1998-1999 гг. квартиру №№ отключили от подачи электроэнергии в связи с неуплатой. В 2020 г. она обратилась к П.Н.Н. с просьбой о присоединении к электросетям через их прибор учета до того момента, пока они не погасят задолженность и штраф за электричество для повторного подключения. Действия по подключению квартиры №№ к прибору учета квартиры №№ выполнены в ноябре 2020 г. непосредственно П.Н.Н., которому они вносили оплату за потребляемую электроэнергию в размере 1 000 руб. ежемесячно. П.А.С. подтвердила наличие в их жилом помещении двух электрических обогревателей «ТеплоЭко» мощность 400 Вт каждый. О наличии неодимового магнита на приборе учета П.С.Н. им известно не было.

Третье лицо М.И.А. согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что более шестнадцати лет по спорному адресу не проживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В п. 2 Основных положений определено, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, возложена на потребителя (покупателя).

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Согласно п.177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В связи с вышеуказанным, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п.п. 177 и 178 Основных положений.

Установлено, что 31.01.2021 сотрудниками сетевой организации проводилась проверка соблюдения потребителями электрической энергии в д. <адрес> законодательства об электроэнергетике.

Как следует из акта серии БУ № от 31.01.2021 о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, в ходе проверки по адресу: <адрес>, выявлено, что потребитель П.С.Н. (абонентский №) допустила следующие нарушения: на расчетном электрическом счетчике типа НЕВА <...> № напротив счетного механизма установлен неодимовый магнит, в результате чего электроэнергия, проходящая через данный прибор учета, потребляется, но не учитывается. Также через данный электросчетчик запитаны токоприемники квартиры №№. Электроэнергия используется для отопления электроприборами.

При проведении проверки присутствовала ответчик П.С.Н., осуществлялась видеофиксация.

При составлении акта П.С.Н. указала, что неодимовый магнит установлен 29.01.2021 в 18:00 часов, с нарушением согласна /л.д. 8 т. 1/.

Судом установлено, что жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным.

1/2 доли в праве на жилой дом принадлежит Ч.Н.В., матери П.С.Н., иные участники долевой собственности свое право не зарегистрировали.

В квартире №№ зарегистрированы: ответчик П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дети П. (в настоящее время В.Д.Н.) Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать Ч.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 50, 51 т. 1/.

Из пояснений ответчика, не оспоренных стороной истца, известно, что Ч.Н.В. фактически по месту регистрации не проживает, живет с супругом Ч.Н.М. по адресу: <адрес> /л.д. 224, 225 т. 1/,

П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.04.2022 вступила в брак, изменив фамилию на В.Д.Н. (запись акта о заключении брака №) /л.д. 212 т.1/, с 05.08.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д. 220, 240 т. 1/.

Таким образом, ответчик Васильева Д.Н. на момент проведения проверки была зарегистрирована по спорному адресу.

Согласно поквартирной карточке, сведениям УВМ УМВД России по Псковской области в квартире №№ зарегистрированы: М.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 126, 168 (оборот), 169 т. 1/.

Факт отсутствия на момент проверки в квартире №№ своего прибора учета электроэнергии и подключение электричества в этой квартире к прибору учета квартиры №№ лицами, участвующими в деле не оспаривался, подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Б.А.А., участвующий в проведении проверки, показал, что при проверке токовая нагрузка составляла 15 Ампер. Данное обстоятельство свидетельствовало о подключении к сетям энергоемких приборов, которые в квартире № №, кроме водонагревателя в ванной комнате, обнаружены не были. Уже после составления акта и посещения квартиры № № установили отсутствие прибора учета в квартире № №, подключение электричества через прибор учета квартиры №№. Обнаруженные в квартире № № два электрообогревателя были дописаны в акт с согласия П..

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается присутствие при проверке супруга П.С.Н. - П.Н.Н., который сообщение проверяющего работника о подключении квартиры № № к их прибору учета не опроверг, согласился дописать в акте в перечне токоприемников наличие в квартире № № двух электрообогревателей, что согласуется с пояснениями третьих лиц П.А.С. и М.Т.Г., о том, что подключение электричества в их квартире выполнил П.Н.Н.

Расчеты между ответчиками и соседями из квартиры № № за присоединение к электросети доказательственного значения по делу не имеют. П.С.Н. как потребитель вправе по своему усмотрению расходовать поставляемую истцом электроэнергию, при этом ее праву корреспондирует обязанность оплачивать потребленный коммунальный ресурс.

При таких обстоятельствах, при проверки обосновано учтены и в акте отражены токоприемники как в квартире № №, так и в квартире № №.

Так, в акте отражено, что в доме имеется четыре жилые комнаты, проживает четыре человека. В перечне токоприемников, присоединенных к электросети через прибор учета, отражены: электролампы - 19 шт., 11 Вт, электрический чайник, штепсельные розетки на 220 Вт - 10 шт., микроволновая печь, электрический обогреватель, электрический водонагреватель - 1 шт., 1,5 кВт, телевизоры - 3 шт., морозильная камера, холодильник; в квартире №№ имеются два электрических обогревателя 400 Вт и другие токоприемники.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии по форме и содержанию отвечает требованиям, предусмотренным в п. 178 Основных положений и объективно подтверждает факт вмешательства в электрическую схему прибора учета электроэнергии путем воздействия внешнего магнитного поля на расчетный прибор учета электроэнергии для остановки счетчика.

Утверждения П.С.Н. о понуждении со стороны проверяющих к написанию ею в акте признательных пояснений опровергаются видеозаписью.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между энергоснабжающей организацией и ответчиком П.С.Н. в соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за соответствующую оплату фактически принятой электроэнергии.

В акте допуска прибора учета НЕВА <...> № в эксплуатацию от 22.02.2013 по адресу: <адрес>, потребителем указана П.С.Н., абонент № /л.д. 134 т. 1/.

В п. 2 Общих положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определено, что "потребитель" - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в солидарном порядке с П.С.Н. и В.Д.Н., как лиц, непосредственно пользующихся жилым помещением и потребляющих коммунальные услуги.

Отсутствие требований к Ч.Н.В., как собственнику спорного жилого помещения, в силу ст. 323 ГК РФ является правом истца.

Доводы представителя ответчика о расположении прибора учета на смежном земельном участке и об отсутствии у ответчика доступа к нему признаются судом не состоятельными.

Из выписки из лицевого счета абонента усматривается, что потребителем ежемесячно предаются показания прибора учета /л.д. 132-133 том 1/, что свидетельствует о свободном доступе к прибору учета.

Установка электросчетчика на столбе, расположенном за пределами границ земельного участка ответчиков, не снимает с потребителя обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета.

Суд учитывает, что установка магнита свидетельствует об умышленных действиях, совершенных в целях неучетного потребления электроэнергии, заинтересованность в установке магнита имеет только сам потребитель, что исключает противоправные действия и интерес третьих лиц.

Возможность фото- и видеофиксации результатов (хода) проверки предусмотрена п. 178 Основных положений N 442. Видеосъемка во время проверки велась открыто, потребитель знал о съемке, возражений не высказывал, следовательно, доводы стороны ответчика о незаконности видеосъемки не основаны на законе, основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не являются.

На основании п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как указано в абзаце 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальные услуги и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, расположенных на территории Псковской области установлены Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 № 141-ОД.

Пунктом 1.4 указанного Приказа утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях согласно Приложению №4 к настоящему Приказу.

Так, приложением №4 к Приказу предусмотрен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах, жилых домах, общежитиях квартирного типа, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период, составляет 1 166 кВт/ч в месяц на человека (4 664 кВт/ч на четырех человек) при наличии в жилом помещении четырех комнат /л.д. 25-27 т. 1/.

С применением истцом данного норматива суд соглашается.

На основании акта о выявленном нарушении истцом в соответствии с п. 81(11) Правил №354 произведен расчет по безучетному потреблению электроэнергии, исходя из норматива потребления электроэнергии в месяц 1 166 кВт/ч на одного человека (4 664 кВт/ч на четырех человек), за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в отопительный период (за три предшествующих месяца), с применением повышающего коэффициента 10, из расчета стоимости 1 кВт/ч - 3,22 руб., согласно которому стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 460 555,44 руб. /л.д. 9 т. 1/.

В первых судебных заседаниях ни П.С.Н., ни ее представитель не оспаривали указание в акте на 4-х проживающих. В связи с чем, указание в контррасчете ответчика на двоих проживающих (П.С.Н. и ее несовершеннолетнею дочь) оценивается судом как желание снизить стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

Обе квартиры № № и № № являются четырехкомнатными, что следует из технического плана на дом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возможности учета в расчетах не только помещений и жильцов квартиры № №, но и комнат и фактически проживающих лиц в квартире № №. Однако данное обстоятельство приведет к применению другого норматива. Поскольку применение другого норматива приведет к увеличению цены иска, а оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд соглашается с расчетом истца.

Из представленной стороной истца истории оплат следует, что, начиная с октября 2021 года П.С.Н. ежемесячно вносила платежи по акту о безучетном потреблении электроэнергии по 2000 руб. ежемесячно, с мая 2022 года - по 500 руб., дважды оплаты были по 1000 руб. Продолжила вносить оплаты и в ходе рассмотрения настоящего дела /л.д. 130 том 1/.

Добровольное в течение длительного периода времени ежемесячное внесение П.С.Н. оплат по акту свидетельствует о ее согласии как с актом о безучетном потреблении электроэнергии, так и с расчетом задолженности.

Внесенные ответчиком в добровольном порядке платежи учтены истцом при расчете цены иска. Размер задолженности, заявленный ко взысканию, с учетом ее частичной оплаты по состоянию на 01.07.2023 составляет 436 136,70 руб.

Внесенные ответчиком платежи после 01.07.2023 судом во внимание не принимаются, но могут быть учеты при исполнении судебного акта. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования не уточнял.

Наличие в квартире ответчиков газового котла для отопления дома и подогрева холодной воды, о чем свидетельствуют представленные ответчиком договор на поставку газа от 16.08.2013, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от августа 2006 г., акта проверки дымохода от 29.08.2006 /л.д. 74-70, 80-81, 82-83 том 1/ не исключают и не препятствуют использованию иного электрического оборудования для данных целей. Сведения об использовании двух электрических обогревателей в квартире №№, электроснабжение которой осуществляется из квартиры №№, зафиксированы в акте.

Стороной ответчика представлен контррасчет на сумму 22 024,80 руб. с применением норматива, предусмотренного для жилых домов, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, но оборудованными в установленном порядке электроотопительными и/или электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, вне отопительного сезона, а именно - 114 кВт в месяц,

Как пояснил представитель ответчика, применение данного норматива обусловлено тем, что электрический водонагреватель в квартире П.С.Н. в зимний (отопительный период) не используется.

Суд не может согласиться с контррасчетом ответчика, поскольку он выполнен без учета установленных по делу обстоятельств, а именно наличие в квартире № № электрообогревателей для целей обогрева помещения.

Применение соответствующего норматива в целях доначисления размера платы за неучтенный коммунальный ресурс, связано не только с установлением самого факта оборудования спорного жилого дома электроотопительными и электронагревательными установками, но и обусловлено непосредственно фактическим использованием абонентом электроэнергии в целях горячего водоснабжения и отопления через электрические приборы, о чем свидетельствует наличие соответствующих электроприборов в жилом доме, независимо от наличия в доме газового оборудования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленных действиях ответчика, которые привели к безучетному потреблению электроэнергии, оснований для применения ст. 333 ГК РФ по доводам стороны ответчик суд не усматривает.

Таким образом, суд, соглашаясь с расчетом задолженности, взыскивает в солидарном порядке с ответчиков П.С.Н. и В.Д.Н. задолженность за безучетно потребленную электроэнергию по акту № от 31.01.2021 по состоянию на 01.07.2023 в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 561 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <...>, ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ 6027084016, ░░░░ 1046000314238, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ 31.01.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.07.2023 ░ ░░░░░░░ 436 136 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7561 ░░░░░, ░░░░░ 443 697 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>░