Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 от 03.11.2022

УИД 61RS0№-39

1-228/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                             г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В.,

подсудимой Саратовой В.В.,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Саратова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
2. ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом Ростовской области по       п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно-досрочно по постановлению Азовского городского суда <адрес> на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саратова В.В. до ДД.ММ.ГГГГ имевшая фамилию «Зверева В.В.», имея умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так, решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Зверевой ВВ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: - обязать Звереву В.В. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить ей пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - запретить ей выезд за пределы территории установленных административных границ <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Зверевой В.В. в связи с регистрацией брака изменена фамилия на «Саратову В.В.»

Решением Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саратовой В.В. были установлены дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Так же решением Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саратовой В.В. были установлены дополнительные ограничения в виде: обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании заключения о заведении дела административного надзора Зверева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. Согласно заявления Зверевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ последнее место жительства <адрес>, заменено на 3 микрорайон <адрес>.

Однако, Саратова В.В. достоверно зная о возложенных обязанностях и ограничениях, а также являясь обязанной не менять своего места жительства без разрешения территориального органа ОМВД России по <адрес>, находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес> 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, являться на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что неявка на регистрацию, оставление места жительства и выезд за пределы <адрес> в вышеуказанный период времени являются незаконными, без уважительных причин, с целью уклонения от установленного в отношении нее административного надзора, не получив соответствующего разрешения в ОМВД России по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено, без уважительной причины систематически отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, не являлась на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно графика пребывания поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ и без разрешения уполномоченных должностных лиц ОМВД России по <адрес>, оставила свое место жительства и в нем не пребывала, а в указанный период времени отсутствовала и скрывалась от сотрудников органов внутренних дел с целью уклонения от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ее сотрудниками полиции.               

В судебном заседании подсудимая Саратова В.В., заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимая Саратова В.В. пояснила суду о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой, адвокатом ААВ Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия подсудимой Саратовой В.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, а также ее личность, состояние здоровья ее и членов ее семьи.

Саратова В.В. совершила преступление против правосудия, отнесенное к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Признание вины Саратовой В.В. ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку она давала признательные объяснения, оказание материальной помощи и помощи в быту матери преклонного возраста, являющейся инвалидом, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Саратовой В.В. согласно требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства совершения Саратовой В.В. преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимой, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания Саратовой В.В., хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Саратовой В.В. иных видов наказания кроме лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, отвечать целям наказания и будет способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимой Саратовой В.В. института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что ее исправление возможно без реального отбытия ею наказания, с учетом ее возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ей судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за ее поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к Саратовой В.В. положений ст. 64 УК РФ, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой Саратовой В.В. не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309,314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Саратова В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

        На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Саратова В.В. считать условным с испытательным сроком в       8 (восемь) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Саратовой В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Саратову В.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату ААВ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья                                    Н.А. Куканова