Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2024 (2-5867/2023;) ~ М-5117/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-1119/24

76RS0014-01-2023-005210-78

Изготовлено 16.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     14 февраля 2024 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Андрея Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Васильев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 240 979,15 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 19.12.2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Шкода Рапид гос.рег.знак №

15.01.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 21.01.2019 года страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ИП В период с 18.03.2019г. по 19.04.2019 года автомобиль находился на ремонте на СТОА, транспортное средство было отремонтировано некачественно и с недостатками. Автомобиль неоднократно передавался на СТОА для устранения недостатков некачественного ремонта, однако в полном объеме ремонт так и не был произведен, недостатки ремонта были не устранены. В связи с чем, 18.12.2020 г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в счет устранения недостатков некачественного ремонта. Решением финансового уполномоченного от 12.05.2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в счет устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта в размере 52 300 рублей. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.02.2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в счет устранения недостатков некачественного ремонта в размере 61 200 рублей. Решение суда исполнено страховщиком 23.05.2023 года.

Таким образом, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, поэтому должен уплатить неустойку в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за каждый день просрочки выплаты за период с 01.05.2019г. по 23.05.2023 г.

Решением Финансового уполномоченного от 17.10.2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 852 рублей, требование о взыскании неустойки за период, предшествующий 02.10.2020 г. оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бузов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что страховщик полностью выполнил свои обязательства по договору ОСАГО, оснований для взыскания неустойки не имеется, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева А.В. подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что 19.12.2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Шкода Рапид гос.рег.знак №

15.01.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

21.01.2019 года страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ИП

В период с 18.03.2019г. по 19.04.2019 года автомобиль находился на ремонте на СТОА, транспортное средство было отремонтировано некачественно и с недостатками.

28.02.2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного от 12.05.2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в счет устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта в размере 52 300 рублей. 04.06.2022 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 52 300 рублей.

Посчитав, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном размере, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.02.2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в счет устранения недостатков некачественного ремонта в размере 61 200 рублей. Решение суда исполнено страховщиком 23.05.2023 года.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 17.10.2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 852 рублей, требование о взыскании неустойки за период, предшествующий 02.10.2020 г. оставлено без рассмотрения. Как видно из данного решения, неустойка взыскана за период с 03.05.2023г. по 23.05.2023., то есть за период с момент вступления решения суда в законную силу до даты фактической выплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только своевременное исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в связи с наступлением страхового случая в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения и полным комплектом документов истец обратился 15.01.2019 г. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до 04.02.2019. Однако страховщик выплатил страховое возмещение в счет устранения недостатков некачественного ремонта только 23.05.2023 года.

Таким образом, истцу подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта (113 500 рублей). Период неустойки истцом заявлен с 01.05.2019 года. За период с 01.05.2019г. по 04.06.2022 г. размер неустойки на сумму 52 300 рублей составляет 591 513 рублей, за период с 01.05.2019г. по 03.05.2023 г. размер неустойки на сумму 61 200 рублей составляет 908 2018 рублей.

Размер неустойки не должен превышать лимит ответственности страховщика 400 000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительный период допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, размер невыплаченного страхового возмещения (113 500 руб.), то обстоятельство, что по данному страховому случаю выплачена неустойка за период с 03.05.2023г. по 23.05.2023г. в размере 12 852 рублей, оценивая последствия нарушения обязательства и отмечая несоразмерность заявленной истцом неустойки таким последствиям, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 120 000 рублей

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Андрея Владимировича (№ ) частично удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в пользу Васильева Андрея Владимировича неустойку 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова