Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1765/2023 от 31.01.2023

                                                                                   УИД:77RS0016-02-2022-006151-65

                                                                                                             Дело № 2-1765/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года                                                                     город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой М. А. к Бумухамадееву И. Р., Назарову Д. П., Варламову М. А., Шагалову В. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Родионова М. А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ей были совершены финансовые операции №, №, №, № по внесению денежных средств наличными в адреса неустановленных лиц через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» №. Согласно операции № ей внесены наличными денежные средства в размере 345 000 руб. на номер карты № код авторизации: № (Время: №; согласно операции № ей были внесены наличными денежные средства в размере 216 800 руб. на номер карты № код авторизации: № (Время: №); согласно операции № ей были внесены наличными денежные средства в размере 330 000 руб. на номер карты № код авторизации: № (Время: №); согласно операции № ей были внесены наличными денежные средства в размере 350 000 руб. на номер карты № код авторизации: № (Время: №).

Истец ссылается на то, что денежные средства в адреса неустановленных лиц были внесены ей по ошибке, встречное исполнение по услугам ей получено не было, с получателями денежных средств у нее отсутствуют договорные или иные обязательства, она не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывала им благотворительной помощи, в связи с чем, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел принадлежащие истцу денежные средства. Факт внесения наличными денежных средств подтверждается чеками.

С учетом изложенного, М.А. Родионова просила суд взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в размере 1 271 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 170 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 14 559 руб.

Истец М.А. Родионова обратилась с данным иском в Мещанский районный суд <адрес>, поскольку юридическим адресом кредитного учреждения АО «АЛЬФА-БАНК» является: 107078 <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в Мещанском районном суде <адрес> М.А. Родионова представила письменное заявление о замене ненадлежащего ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» на надлежащих Бумухамадеева И. Р., Назарова Д. П., Варламова М. А., Шагалова В. Ю. и направлении дела по подсудности по предполагаемому месту жительства одного из ответчиков, а именно ФИО1 (л.д.93).

Определением Мещанского районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца М.А. Родионовой произведена замена ненадлежащего ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» на надлежащих Бумухамадеева И. Р., Назарова Д. П., Варламова Максима А., Шагалова Валерия Юрьевича, в связи с чем, данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик ФИО1 предположительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.95).

При этом Мещанским районным судом <адрес> не были запрошены сведения, подтверждающие факт проживания ответчика И.Р. Бумухамадеева на территории <адрес>, дело направлено по подсудности лишь на основании письменного заявления истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

В ходе судебного разбирательства Приволжским районным судом <адрес> установлено, что ответчик И.Р. Бумухамадеев зарегистрированным на территории Республики Татарстан не значится, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> (л.д.114), ответчик Д.П. Назаров зарегистрирован по месту проживания: <адрес>, ответчик М.А. Варламов зарегистрирован по месту проживания: РТ, <адрес>А <адрес> (л.д.112), ответчик В.Ю. Шагалов зарегистрирован по месту проживания: РТ, <адрес> (л.д.113).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.123), представил письменное ходатайство (л.д.129-130) о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика М.А. Варламова.

Ответчики И.Р. Бумухамадеев, Д.П. Назаров, М.А. Варламов, В.Ю. Шагалов в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> (л.д.114) ответчик И.Р. Бумухамадеев зарегистрированным на территории Республики Татарстан не значится.

Ответчик Д.П. Назаров зарегистрирован по месту проживания: <адрес>, ответчик М.А. Варламов зарегистрирован по месту проживания: РТ, <адрес>А <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (л.д.112), ответчик В.Ю. Шагалов зарегистрирован по месту проживания: РТ, <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (л.д.113).

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик И.Р. Бумухамадеев не был зарегистрирован на территории Республики Татарстан, учитывая ходатайство представителя истца о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика М.А. Варламова, принимая во внимание, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым данное гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Родионовой М. А. к Бумухамадееву И. Р., Назарову Д. П., Варламову М. А., Шагалову В. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского

районного суда города Казани