Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4479/2023 ~ М-3796/2023 от 03.08.2023

                              УИД 16RS0049-01-2023-006041-43

    Дело № 2-4479/2023

2.171

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (далее - ООО «Мой Авто Эксперт») о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор №--, содержащий условия договора о предоставлении кредита на сумму 2 081 539 руб. 07 коп. сроком на 84 месяца.

--.--.---- г. при оформлении автокредита в ПАО «Совкомбанк» были заключены договоры №-- (Автодруг-3) и выдан сертификат к договору №-- с ООО «Мой Авто Эксперт». Истец произвел оплату во исполнение условий договора в размере 130 000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств в пользу ответчика.

    Данный договор и сертификат к договору, который является актом об оказании услуг на сумму 123 500 руб. и 6 500 руб. был подписан истцом, согласно которому ему была оказана одна (разовая) услуга консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, а также предоставлена услуга «Помощь на дорогах».

    Как указывает истец, фактически услуги ответчиком оказаны не были, так как при заключении договора сотрудников или представителей ООО «Мой Авто Эксперт» ни в отделении банка, ни в помещении автосалона не находилось, соответственно, оказать устную консультацию ответчик не мог. Договор был распечатан сотрудником автосалона и подписан только истцом, доверенного лица со стороны ответчика не было. В договоре и сертификате проставлено факсимиле подписи представителя ответчика. Услуга консультации не была оказана в связи с отсутствием исполнителя услуги.

    Истец считает, что настоящий договор был заключен под влиянием заблуждения. Кроме того, сотрудник автосалона при заключении кредитного договора пояснил истцу, что от указанного спорного договора можно отказаться.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком --.--.---- г..

    Письмом от --.--.---- г. ответчик уведомил истца о возврате стоимости услуги помощи на дорогах в размере 6 500 руб., относительно возврата стоимости услуги консультации ответчик указал, что услуга была отказана и возврат стоимости невозможен.

    На основании изложенного, просит расторгнуть договор №-- (Автодруг-3) и сертификат к договору, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать денежные средства в размере 123 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 309 руб. 28 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, по запросу суда предоставлена копия кредитного досье.

Представитель третьего лица ООО «Автокросс Премиум» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к данным правоотношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 018 539 руб. 07 коп. на срок до --.--.---- г. с процентной ставкой, указанной в пункте 4 Индивидуальных условий договора.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной / части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора.

В тот же день, --.--.---- г. между ООО «Автокросс Премиум» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № №--, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль Kia Seed, 2018 года выпуска.

--.--.---- г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мой Авто Эксперт» заключен договор №-- (Автодруг-3), пунктом 2 которого предусматривается внесение истцом платежа за право требовать от ответчика предоставления услуги помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» (пункт 2.1) и одной (разовой) устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (пункт 2.2).

Вознаграждение ООО «Мой Авто Эксперт» по договору (цена договора) составила 130 000 руб. (пункт 4), из которых 6 500 руб. - цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 123 500 руб. - цена консультации (пункт 5.4).

Как следует из содержания пункта 3 договора №-- от --.--.---- г., договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот.

В случае оказания услуг по консультации и по абонентскому обслуживанию клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг (пункт 5.3 договора).

Истцу выдан сертификат к договору №-- от --.--.---- г..

Согласно сертификату к договору №-- программа помощи на дорогах «Автодруг-3» включает следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение автомобиля на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Составной частью сертификата к договору от --.--.---- г. №-- является акт об оказании услуг, в соответствии с которым клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Факт оплаты стоимости договора в размере 130 000 руб. подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 130 000 руб.

    Письмом от --.--.---- г. ООО «Мой Авто Эксперт» указало, что в связи с отказом от договора возврату подлежит плата по абонентской части договора в размере 6 500 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что, исходя из содержания договора, данный договор является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ООО «Мой Авто Эксперт».

Из содержания сертификата следует, что он выдан одновременно в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах, а также в подтверждение оказания услуги – одной (разовой) консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Частично удовлетворяя требования потребителя, ООО «Мой Авто Эксперт» возвратило часть уплаченной суммы по абонентской части договора, стоимость которой составила 6 500 руб.

Факт возврата денежных средств истцом не отрицается.

При разрешении требования истца о возврате стоимости договора в части стоимости консультационных услуг юридически значимым обстоятельством является факт исполнения договора в указанной части ответчиком.

Из содержания искового заявления следует, что истец отрицает факт оказания ему консультационных услуг.

Доказательств надлежащего исполнения договора стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что истцу были оказаны какие-либо услуги по консультации. Акт об оказании услуг не содержит конкретного перечня оказанных услуг потребителю ФИО1 и их стоимость. Ответчиком ООО «Мой Авто Эксперт» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора в части оказания консультационной услуги.

Поскольку пунктом 1.1 сертификата установлен временной период только подключения и доступа к сервису помощи на дорогах (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), пунктом 1.2 сертификата во взаимосвязи с пунктом 2.2 договора №-- (Автодруг-3) предусмотрено оказание одной (разовой) консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, фактическое оказание которой ответчиком не доказано, требования ФИО1 о возврате уплаченной по договору стоимости в части оказания консультационной услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата уплаченной денежной суммы 123 500 руб.

Требование о расторжении договора и сертификата удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказа от договора (исполнения договора), договор считается расторгнутым с момента получения такого заявления второй стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление об отказе от договора получено ответчиком --.--.---- г..

Истец просит взыскать проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что составит 2 106 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета:

---	---			---	---	---
	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                  № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63 803 руб. 13 коп. (123 500 + 2 106,27 + 2 000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 012 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (ИНН 1685001727) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) в счет возврата уплаченной по договору №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г. денежной суммы в размере 123 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 106 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 63 803 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» (ИНН 1685001727) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 012 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                       Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.