Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 (2-1889/2023;) ~ М-1715/2023 от 21.11.2023

Дело №

УИД-05RS0№-68

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 февраля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО2 об аннулировании записи:

- о регистрации права на объект недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес>, туп. 1 <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000185:806 выданный от ДД.ММ.ГГГГ;

- о регистрации права на объект недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес> п. <адрес> 1 № с кадастровым номером 05:000185:404 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязании ФИО2 не чинить препятствия пользования земельным участком, вывезти многотонный контейнер с земельного участка с кадастровым номером 05:41:000185:12 площадью 2159,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дор. Хасавюрт –Аксай, принадлежащего мне на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является правообладателем земельного участка площадью 2159,8 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000185:12, находящийся по адресу <адрес>, дор. Хасавюрт-Аксай. Заведомо зная, что вышеуказанный участок принадлежит ему на праве собственности, ФИО2 оформила документы на его участок на основании признанных недействительными определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих документов. Она же, представив недействительное распоряжение нотариусу ФИО8, получила свидетельство о праве на наследство, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности. Тем самым нарушены его права собственника. Также ФИО2 вместе со своим сыном чинят препятствия пользования земельным участком, установив многотонный контейнер на его земельном участке. Он обратился в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об аннулировании записей о государственной регистрации свидетельства о праве собственности на земельные участки, выданные на имя ФИО2: от 10.02.2022г с кадастровым номером 05:41:000185:404; от 28.02.2022г с кадастровым номером 05:41:000185:806.

ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о погашении права собственности и снять с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:41:000185:806 и 05:41:000185:404.

ДД.ММ.ГГГГ также направлено уведомление о приостановлении. В настоящее время не может приступить к освоению земельного участка, так как на нем неправомерно установлен контейнер и другое имущество ФИО2, которое препятствует осуществлению планов по освоению и использованию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил суд удовлетворить их по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республики Дагестан в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав пояснения истца и, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление оснований (правоустанавливающих документов) по которым ФИО2 стала собственником спорного земельного участка.

Между тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Пищепром» к ФИО5, Байтразовой Т.А., ФИО4, Администрации <адрес> и признаны недействительными правоустанавливающие документы, выданные указанным гражданам на спорные земельные участки:

- распоряжение главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в списки нуждающихся в получении земельных участков работников горпищекомбината Байтразовой Т. и ФИО5 на земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в <адрес>, тупик 1, №;

- акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 400 кв.м. на имя ФИО5;

- свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Байтразовой Т.А. (ФИО2) на земельный участок площадью 0,06 в по. Свободы,1, № <адрес> и акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ от отвода земельного участка Байтразовой Т.А, (ФИО2);

- распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО2;

- свидетельство № на право владения земельным участком площадью) 06 кв.м. в <адрес>, тупик 1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Указанным определением суда второй инстанции установлено, что земельные участки были предоставлены ответчикам с нарушением права на земельный участок ОАО «Пищепром».

ОАО «Пищепром» в <адрес> в лице генерального директора ФИО9 обратился в суд с иском в ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об устранении нарушения права собственности ОАО «Пищепром» <адрес> на земельный участок площадью 2159,8 кв. м., с кадастровым номером 05:41:000185:12, расположенный в <адрес> вдоль автодороги Хасавюрт - Аксай и сносе самовольно возведенных строений за свой счет, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Министерства по управлению государственной собственностью РД от ДД.ММ.ГГГГ №- р земельный участок площадью2159,8 кв.м, с. кадастровым номером 05:41:000185:12 из земель населенных пунктов муниципального образования «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> автодорога Хасавюрт - Аксай, был предоставлен в аренду ОАО «Пищепром», а позже распоряжением Министерства по управлению государственной собственностью РД от ДД.ММ.ГГГГ № - р - передан ему в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственной собственностью РД и ОАО «Пищепром» заключен договор купли - продажи земельного участка №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда РД ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Обязать ФИО2 устранить нарушения права собственности ОАО «Пищепром» в <адрес> на земельный участок общей площадью 2159 кв.м., за кадастровым номером 05:41:000185:12 путем сноса за свой счет самовольных строений, возведенных ею на земельном участке площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, тупик 1.

Обязать ФИО5 устранить нарушения права собственности ОАО «Пищепром» в <адрес> на земельный участок общей площадью 2159 кв.м., за кадастровым номером 05:41:000185:12 путем сноса за свой счет самовольных строений, возведенных ею на земельном участке, площадью 0.04 га, расположенного по адресу: <адрес>, тупик 1, за свой счет» оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пищепром» в лице ФИО9 продало ФИО1 принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 2158,8 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000185:12, находящийся по адресу: РД, <адрес>, дорога Хасавюрт-Аксай.

Несмотря на то, что указанным определениями суда второй инстанции установлено, что земельные участки были предоставлены ответчикам ФИО3 и ФИО4 с нарушением права на земельный участок ФИО1 ФИО2 основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000185:404, находящегося по адресу: РД, <адрес>, туп.1, 4, и принадлежавший наследодателю ФИО4 на основании – признанных судом второй инстанции недействительными: распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО2 и свидетельства № на право владения земельным участком площадью 0,06 кв.м. в <адрес>, тупик 1, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, тупик 1, №, признанного судом недействительным, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зарегистрировано право на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу РД <адрес>, туп 1 <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000185:806.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок уФИО2 на законных основаниях не возникало.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Таким образом, ФИО4, нарушив право собственника ФИО10 незаконно завладела земельным участком с кадастровым номером 05:41:000185:12 площадью 2159,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> дор. Хасавюрт –Аксай.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

С учетом удовлетворения исковых требования, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей, понесенные ФИО1 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым подлежащими возмещению с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Аннулировать запись о регистрации права ФИО6 на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу РД <адрес>, туп. 1 <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000185:806 выданный от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись о регистрации права ФИО2 на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес> п. <адрес> 1 № с кадастровым номером 05:000185:404 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:41:000185:12 площадью 2159,8 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> дор. Хасавюрт – Аксай, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем вывоза многотонного контейнера с земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова