Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4653/2020 ~ М-5109/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-4653/2020                                                                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белгород                                                                           24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Прохоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Жданову Константину Владимировичу о расторжении договора страхования,

с участием ответчика Жданова К.В.,

У С Т А Н О В И Л :

    Дело инициировано иском АО «Согаз» о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании, заключенного со Ждановым К.В. 19 марта 2015 года, а также взыскании с последнего страховой премии 5226,66 руб. и возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

    В судебном заседании ответчик Жданов К.В. просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка.

    Представитель истца и представитель третьего лица АО «Газпромбанк» извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о разбирательстве дела без их участия.

Выслушав ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора предусмотрен п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из искового заявления и приложенных к нему документов видно, что соглашение о расторжении договора страхования истец направлял ответчику по адресу <адрес>.

Однако согласно общедоступной информации в сети «Интернет» на сайте «Поисково-информационная картографической службы Яндекса – Яндекс.Карты» строения с таким адресом в г. Белгороде не существует (https://yandex.ru/maps/4/belgorod/?l=sat%2Cskl&ll=36.574012%2C50.599661&z=19).

При этом договор страхования, который просит расторгнуть истец, был заключен в отношении квартиры <адрес>, приобретенной ответчиком по кредитному договору.

По указанному адресу предложение о расторжении договора страхования истец ответчику не направлял.

Поэтому учитывая, что предложение о расторжении договора истец направлял ответчику по несуществующему адресу, при наличии сведений о приобретении ответчиком другого жилого помещения, суд считает что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, что в силу ст. 222 ГПК РФ препятствует рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Согаз» к Жданову Константину Владимировичу о расторжении договора страхования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что для обращения в суд необходимо представить доказательства обращения к ответчику в порядке, установленном п. 2 ст. 452 ГК РФ, путем направления предложения о расторжении договора страхования по месту жительства ответчика в квартире <адрес>.