Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-725/2023 от 31.07.2023

Дело №1-725/2023

    УИД:24RS0046-01-2023-004391-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                  31 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С.,

защитника - адвоката Чигжит-оол С.Ю.,

подсудимого Гаврилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего у ФИО9 ФИО4, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

12.05.2023 года примерно в 10 часов 20 минут у Гаврилов, находящегося около дома № 25 «Б» по ул. А. Гладкова в Свердловском районе г. Красноярска, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя который, Гаврилов 12.05.2023 года примерно в 10 часов 30 минут действуя умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, через незапертое окно балкона, незаконно проник в квартиру №32, расположенную на первом этаже дома №25 «Б» по ул. А. Гладкова в Свердловском районе г. Красноярск, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в вышеуказанной квартире, Гаврилов проследовал в спальную комнату, где со стола тайно похитил ноутбук «Honor» в корпусе серого цвета стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным имуществом Гаврилов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов фактические обстоятельства признал, показал, что у него есть знакомая ФИО13, периодически встречаются, у ФИО14 есть знакомая ФИО15, которая проживает по адресу: <адрес>. 11.05.2023 года они должны были встретиться с ФИО16 последняя приехала с ФИО17, затем они вместе уехали ФИО18 домой. Когда он позвонил ФИО19 и спросил, где ее найти, она ему сказала, что он знает, где ее найти. На следующий день 12.05.2023 года он стал звонить ФИО20, чтобы встретиться, но она не отвечала, тогда он поехал на <адрес> мимо, где проживает ФИО21 ФИО22 подруга по адресу, А. Гладкова, 25 «Б», он увидел, что окна балкона квартиры открыты, где проживает ФИО23 в этот момент он решил, что ФИО24 у ФИО25 и решил попасть в квартиру через балкон. Примерно в 10 часов 30 минут 12.05.2023 он подпрыгнул, зацепился руками за верхние перила балкона, подтянулся, залез на балкон, спросил: «Есть кто дома», но никто не ответил. Он понял, что в квартире никого нет, дверь в комнату была открыта, он прошел в комнату ФИО26, через нее он вышел и прошел в комнату ФИО27 Когда зашел в комнату, никого не обнаружил, когда стал уже уходить, то решил забрать с собой ноутбук марки «Honor» серебристого цвета, который стоял у ФИО29 на столе в комнате. Он положил ноутбук в пакет, который взял в зале у ФИО28. Ноутбук похитил без проводов. Обратно он также вышел через балкон, спрыгнув. По дороге домой, решил сдать в залог ноутбук на один день, так как нужны были денежные средства, чтобы доехать до дома. Зашел в ломбард «Крас Ломбард» по ул. А. Матросова, 3 г. Красноярск, но ноутбук у него не приняли, так как на ноутбуке стоял пароль. Он попросил оценщика, чтобы последний принял у него ноутбук на один день и сказал, что заберет ноутбук на следующий день и вернет хозяйке. Ноутбук ломбардист все равно не принял. Далее он зашел в ломбард «Комиссионыч» по ул. А. Матросова, 12 г. Красноярск, там у него ноутбук также не приняли, так как на ноутбуке стоял пароль. Далее он поехал с ноутбуком домой на автобусе, приехав домой, он его оставил и больше не пытался его продать. Затем сотрудникам полиции он сам рассказал, что ноутбук находится у него дома, и принес его в отдел полиции. Полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, поскольку через балкон в свою квартиру залазили и сами жильцы квартиры, балкон был открыт, тем более он хотел сделать девушкам сюрприз, думал, что они находятся в квартире.

Вина Гаврилова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО30 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется ноутбук марки «Honor» в корпусе серого цвета. Ноутбук приобретался за 67 000 рублей. Данный ноутбук все время находился у нее в <адрес> <адрес>, в ее комнате на столе. У ее сестры ФИО31 несколько лет назад были отношения с Гавриловым. 12.05.2023 года она ушла на работу в 08 часов 20 минут, ноутбук лежал у нее в комнате на столе. Вернувшись домой в 21 час 10 минут, она обнаружила, что ноутбук отсутствует. Замок входной двери был не поврежден. У нее в квартире имеется застекленный балкон. Окна на балконе оснащены замками, которые не работают. Ноутбук с учетом износа оценивает в сумму 60 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 60 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (л.д.62-64).

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он со своей сожительницей ФИО5 часто заходят в гости по адресу: <адрес> где проживает ФИО5 и ее старшая сестра ФИО6 Ему известно, что у ФИО6 имеется в собственности ноутбук, который последняя хранит у себя в комнате по <адрес> <адрес>. 76-78).

Показания свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть старшая сестра ФИО34 Они проживают вместе в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> У каждой из них имеется своя комната. 12.05.2023 г. весь день она находилась у своей подруги ФИО35 в гостях по адресу: <адрес>. 12.05.2023 г. ФИО36 позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что их квартиру обокрали. Она собрала свои вещи и приехала домой. Дома ФИО37 ей рассказала, что последняя придя с работы, обнаружила, что в комнате отсутствует ноутбук марки «Honor», в корпусе серебристого цвета. Также ФИО38 сообщила, что дверь никто не выламывал, замок целый. Так же они предположили, что к ним в квартиру могли проникнуть через балконное окно, так как квартира расположена на первом этаже, и окна на их балконе не закрываются (сломан фиксатор). Также не так давно ФИО39 рассказывала, что Гаврилов пытается начать с ФИО40 общаться. Ранее также рассказывала, что последние несколько раз распивали совместно спиртные напитки. С Гавриловым Сергеем Владимировичем они познакомились примерно 7 лет назад. На сегодняшний день она с Гавриловым общение не поддерживает. (л.д. 79-81).

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина Гаврилова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением потерпевшей ФИО41 от 12.05.2023 года о хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 года, согласно которого     осмотрена квартира №32 по ул. А. Гладкова, 25 «Б» в Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 14-20).

Протоколом выемки от 22.05.2023 года, согласно которого у свидетеля ФИО42 изъят CD-диск с видеозаписью из ломбарда, расположенного по адресу: ул. А. Матросова, 12 (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 года, согласно которого с участием потерпевшей ФИО43 осмотрен CD-диск с видеозаписью из ломбарда, расположенного по адресу: ул. А. Матросова, 12, в ходе просмотра видео видно, что мужчина пытается продать оценщику предмет квадратной формы серого цвета, похожий на ноутбук, потерпевшая подтвердила, что на видеозаписи изображен Гаврилов, указанных диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 54-58).

Протоколом выемки от 22.05.2023 года, согласно которого у потерпевшей ФИО44 изъяты гарантийный талон, товарный чек на ноутбук (л.д. 66-67).

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 года, согласно которого осмотрены гарантийный талон, товарный чек, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 68-75)

Протоколом выемки от 26.05.2023 года, согласно которого у подозреваемого Гаврилова изъят ноутбук марки «Honor» (л.д. 98-101).

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 года, согласно которого осмотрен ноутбук марки «Honor», который признан в качестве вещественных доказательств и возвращен законному владельцу под сохранную расписку (л.д. 102-107).

Протоколом явки с повинной Гаврилова, в котором последний сообщил о совершении им кражи имущества, принадлежащего ФИО45 (л.д. 85).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гаврилова и его защитника, в ходе которой Гаврилов указал место хищения имущества, принадлежащего ФИО46, и рассказал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 115-120).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов потерпевшей, свидетелей, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Гаврилов без разрешения на то жильцов квартиры незаконно через незапертое окно балкона проник в квартиру с целью хищения чужого имущества, при этом, вопреки доводам стороны защиты, фактов того, что Гаврилову кто-либо из жильцов квартиры разрешал в нее заходить в их отсутствии, либо проникать в квартиру через балкон, не имеется, равно как и не подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, из которых не следует, что с Гавриловым потерпевшая и свидетель находились в близких отношениях, дружили, разрешали ему заходить в квартиру, а также не следует, что в их квартиру, вопреки доводам подсудимого, многие проникали, залезая на балкон. При этом подсудимый проник вышеуказанным способом в квартиру с целью хищения чужого имущества.

С учетом суммы похищенного имущества, а также дохода потерпевшей суд полагает что причиненный потерпевшей ФИО47 действиями Гаврилова ущерб является для нее значительным.

С учетом исследованных доказательств суд полагает, что вина Гаврилова в совершении инкриминируемого ему преступления с вышеуказанными квалифицирующими признаками, нашла свое полное подтверждение, что с достоверностью установлено в судебном заседании.

Действия подсудимого Гаврилова суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, в том числе и по доводам, указанным стороной защиты, не имеется.

Состояние психического здоровья Гаврилова у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Гаврилова вменяемыми относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте Гаврилов показал место хищения и обстоятельства хищения, показал, где находится похищенное, в результате чего имущество было возвращено потерпевшей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его родственников, занятие общественного полезным трудом, оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.-1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения Гаврилову положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Гаврилова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, диск с видеозаписью- хранить при деле, ноутбук, хранящийся у потерпевшей ФИО6- оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                                  Т.В.Зементова