Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2022 ~ М-101/2022 от 14.01.2022

Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2022-000187-31

Дело № 2-701/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания и с участием в организации и подготовке судебного процесса помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2022 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Д.М. к Шабсину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Давыдов Д.М. обратился в суд с иском к Шабсину В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.М. (займодавец) и Шабсиным В.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого передал в заем ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. на личные нужды с возвратом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика сторонами ДД.ММ.ГГГГ была заключен договор ипотеки, согласно заемщик предоставляет в качестве залога недвижимое имущество виде ***** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Шабсина В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - ***** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Истец Давыдов Д.М., ответчик Шабсин В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Шабсина П.В. и ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлева О.Ф., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам положений ст. 808 ГК РФ ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного представителем истца в материалы дела оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давыдов Д.М. передал Шабсину В.В. в займ денежные средства в сумме 900000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму путем уплаты единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Согласно рукописной записи в тексте договора займа Шабсин В.В. денежные средства в сумме 900000 руб. получил.

Ответчик доказательств погашения долга не представил, сделку не оспорил и альтернативного расчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не привел.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата займа, суд считает исковые требования Давыдова Д.М. о взыскании с Шабсина В.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб. подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.М. и Шабсиным В.В. заключен договор ипотеки между физическими лицами в отношении недвижимого имущества - ***** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шабсину В.В. на основании решения Первомайского районного суда г. Омск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Соглашением сторон стоимость предмета ипотеки оценена в п. 4 договора в размере 900000 руб. (л.д. 15).

Сторонами вышеуказанный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в г. Омске, площадью 41,5 кв. м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1749583,14 руб., принадлежит на праве общей долевой собственности: с ДД.ММ.ГГГГ – Шабсину В.В. (***** доля), с ДД.ММ.ГГГГ – Шабсиной П.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Давыдова Д.М. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-149).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Применительно к ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» и статьей 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в рассматриваемом случае отсутствуют, доказательства иного судом не усмотрены.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подпункту пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на указанное ранее заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал стоимость доли в недвижимом имуществе, определенную п. 4 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, однако рыночная стоимость объекта недвижимости согласно справке оценщика от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4357500 рублей, что установлено судом в ходе судебного разбирательства, и в интересах обеих сторон судебного разбирательства суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 1743000 рублей (4357500/2 – 20%).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдова Д.М. к Шабсину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шабсина В.В. в пользу Давыдова Д.М. 900000 (девятьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – ***** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** доли в размере 1743000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Первомайский районный суд г. Омска, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2022 года