Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-1767/2022;) ~ М-1730/2022 от 21.12.2022

УИД 58RS0028-01-2022-003454-91

№ 2-183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» февраля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Гаврилиной Екатерины Александровны к Боброву Андрею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Гаврилина Е.А. обратилась в суд с заявлением, указывая, что в Железнодорожном РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 44700/17/58023-СД о взыскании с должника Боброва А.А. в пользу взыскателей задолженности в размере 296872,59 руб. и исполнительский сбор в размере 32587,62 руб. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно ответу филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк у должника имеются счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации и направлено в кредитные организации для исполнения. Согласно ответам иных кредитных организаций у должника открытые счета и вклады отсутствуют. По сообщению Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По сообщению УПФР по Пензенской области должник не трудоустроен. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано: легковые автомобили: BMW 530DXDRIVE, 2012 года выпуска, р/з №, VIN №; ГАЗ-2705, 2000 года выпуска, р/з №, VIN №; FREIGHTLINER-ST-120064ST (CENTURY), 2003 года выпуска, р/з № VIN №; 278814, 2008 года выпуска, р/з №, VIN №; ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, р/з №, VIN №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий вы отношении данных транспортных средств. По данным Управления Росреестра по <...> за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок и помещения. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Боброву А.А., расположенный по адресу: <...> Кадастровый (или условный) номер объекта №, площадь объекта 600 кв.м.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Гаврилина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда, указала, что 16.02.2023 на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области должником внесено 50 000 руб., остаток задолженности на 17.02.2023 составляет 246428,75 руб. и исполнительский сбор 37587,62 руб.

    Ответчик Бобров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, ООО «СК «Согласие», Центральное МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Начальник ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы Тюрин Д.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом в Железнодорожном РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 44700/17/58023-СД о взыскании с должника Боброва А.А. в пользу взыскателей лиц ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, ООО «СК «Согласие», Центральное МУГАДН Ространснадзора задолженности в размере 296872,59 руб. и исполнительский сбор в размере 32587,62 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Бобровым А.А. в счет погашения вышеуказанной задолженности внесено на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области должником внесено 50 000 руб., в связи с чем остаток задолженности на 17.02.2023 составляет 246428,75 руб. и исполнительский сбор 37587,62 руб.

По данным Управления Росреестра по Пензенской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <...> Кадастровый (или условный) номер объекта № площадь объекта 600 кв.м.

Данное обстоятельство также подтверждается приобщенной к иску выпиской из ЕГРН от 01.11.2022 и копией реестрового дела, согласно которым Боброву А.А. на основании договора от 17.05.2016 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, для ведения садоводства, площадью 600,00 кв.м, место расположения объекта – адрес: <...>

Право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 24.05.2016г.

Во исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Таким образом, факт принадлежности именно ответчику вышеуказанного земельного участка установлен судом, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов ответчицы и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований пристава об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателя денежных сумм путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорный земельный участок.

Оценив все доказательства в совокупности, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных исковых требований, тот факт, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает ее с ответчика Боброва А.А. в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Гаврилиной Екатерины Александровны к Боброву Андрею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер объекта №, площадь объекта 600 кв.м., принадлежащий Боброву Андрею Александровичу, (Дата) года рождения, на праве собственности.

Взыскать с Боброва Андрея Александровича ((Дата) года рождения, паспорт <...>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Аброськина